
Справа № 212/2317/13-ц
2-др/212/6/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/Д О Д А Т К О В Е/
16 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 заяву ;
ОСОБА_3 яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 212/2317/13-ц, 2/212/153/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення, -
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 був задоволений у повному обсязі позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення.
06 травня 2017 року ОСОБА_3 яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового по цивільній справі № 212/2317/13-ц, 2/212/153/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення в обґрунтування якої зазначила що під час постановлення судового рішення не зазначено що виконання рішення суду зупинено в частині виселення ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют».
Судом встановлено що, 20 травня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселеннябув задоволений у повному обсязі, однак в рішенні суду не зазначено що виконання рішення суду зупинено в частині виселення ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют», хоча це було предметом обговорення в судовому засіданні.
Тому суд вважає необхідним постановити додаткове рішення у якому уточнити текст його резолютивної частини.
Керуючись ст. 215, 220 ЦПК України,
В И Р І Ш И В ;
Уточнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 20 травня 2016 року у цивільній справі 212/2317/13-ц, 2/212/153/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення, та доповнити резолютивну частину рішення абзацом пятим наступного змісту: «Зупинити виконання рішення суду в частині виселення ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.
Суддя Т.І. Тимошенко
Судове рішення № 66516190, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/2317/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: