
Справа № 212/2317/13-ц
2-др/212/6/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/Д О Д А Т К О В Е/
16 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 заяву ;
ОСОБА_3 яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 212/2317/13-ц, 2/212/153/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення, -
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 був задоволений у повному обсязі позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення.
06 травня 2017 року ОСОБА_3 яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового по цивільній справі № 212/2317/13-ц, 2/212/153/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення в обґрунтування якої зазначила що під час постановлення судового рішення не зазначено що виконання рішення суду зупинено в частині виселення ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют».
Судом встановлено що, 20 травня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселеннябув задоволений у повному обсязі, однак в рішенні суду не зазначено що виконання рішення суду зупинено в частині виселення ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют», хоча це було предметом обговорення в судовому засіданні.
Тому суд вважає необхідним постановити додаткове рішення у якому уточнити текст його резолютивної частини.
Керуючись ст. 215, 220 ЦПК України,
В И Р І Ш И В ;
Уточнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 20 травня 2016 року у цивільній справі 212/2317/13-ц, 2/212/153/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення, та доповнити резолютивну частину рішення абзацом пятим наступного змісту: «Зупинити виконання рішення суду в частині виселення ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.
Суддя Т.І. Тимошенко
The court decision No. 66516190, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 212/2317/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: