Ухвала суду № 66514475, 15.05.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/39/2017

Справа № 537/3348/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить надати дозвіл на примусове входження до будинку, де згідно виконавчого документу проживає боржник ОСОБА_2 АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій , а саме: перевірки майнового стану боржника та арешту й опису належного боржникові майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчих листів № № 537/3348/16-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 270179 грн. 30 коп. та заборгованості у розмірі 1931 грн.

На обґрунтування подання зазначила, що у Крюківському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконані перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів: № 537/3348/16-ц, виданого 14.12.2016 року Крюківським районни м судом м. Кременчука щодо стягненя з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 270179 грн. 30 коп. та № 537/3348/16-ц, виданого 01.11.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 1931 грн. Вказала на те, що згідно відповіді Кременчуцької ОДПІ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями за боржником не значаться. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником відсутнє майно. При виході за місцем мешкання боржника АДРЕСА_1 , увійти до квартири для перевірки майнового стану боржника та описати належне боржникові майно для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу не вдалося, залишено виклик . Зазначила, що на виклики державного виконавця боржник не з»являється, про причини неявки не повідомляє. Вказала на те, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, у разі відсутності у боржника коштів , стягнення звертається на належне боржникові інше майно. За наявності даних обставин виконати рішення суду без примусового входження в помешкання боржника не надається можливим.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася , в поданні просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання , оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 53170586 з примусового виконання виконавчого листа № 537/3348/16-ц , виданого 01.11.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 1931 грн. та виконавчого листа № 537/3348/16-ц, виданого 14.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по процентах 9839,83 доларів США та заборгованості по сплаті пені 11318 грн. 96 коп.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено , що згідно відповіді з Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1 від 12.05.2017 року щодо номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями , ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 12.05.2017 року Державної фіскальної служби України відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно акту державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 при виході за адресою АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану боржника та опису його майна до помешкання ОСОБА_2 потрапити не вдалося.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ч.1, п.4 ч.3статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається з подання державного виконавця та підтверджується актом державного виконавця при виході за адресою АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника та опису майна до помешкання потрапити не вдалося.

Із вказаного акту та наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що факт проживання боржника в квартирі АДРЕСА_3 не встановлено , тобто державним виконавцем не надано доказів , щоб свідчили про ухилення боржника чи інших осіб від надання можливості чи перешкоджання державному виконавцю виконати виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, державним виконавцем не надано доказів того, що боржнику була вручена постанова про відкриття виконавчого провадження, а також вимога державного виконавця бути присутнім та забезпечити безперешкодний доступ до помешкання за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 124 Конституції України, ст.376 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Степура А.А.