Ухвала суду № 66513426, 15.05.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2388/16-ц

Провадження № 2/459/77/2017

У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Червоноградська нотаріальна контора) про виділення частки в грошовому вигляді в одній квартирі та припинення права на частку в іншій квартирі та з інших суміжних вимог,-

в с т а н о в и в :

Позивач в серпні 2016 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судової інженерно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 11.05.2017 року на адресу суду супровідним листом комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» №2093 від 11.05.2017 року повернуто матеріали вказаної вище справи без виконання судової інженерно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, у звязку з тим, що незалежна оцінка нерухомого майна проводиться на дату обстеження обєкту нерухомого майна з фото фіксацією із врахуванням індексу інфляції, а експерт-оцінювач комунального підприємства ОСОБА_4 неодноразово звертався до представників сторін, але доступу до обєктів нерухомого майна не було, то суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Червоноградська нотаріальна контора) про виділення частки в грошовому вигляді в одній квартирі та припинення права на частку в іншій квартирі та з інших суміжних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль