Ухвала суду № 66513037, 16.05.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2343/17

Провадження № 1-кс/461/3127/17

УХВАЛА

16.05.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю заявника ОСОБА_1, прокурора Телефанка О.В., слідчого Туза Б.М., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Львовів залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на його особисті речі, а саме: на мобільний телефон «SAMSUNG A-3» та шкіряний гаманець чорного кольору.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 29 березня 2017 року вищевказані речі були вилучені працівниками поліції, ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2017 року на такі було накладено арешт. Вказане майно на даний час знаходиться в слідчому відділу Управління СБ України у Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такому та просив клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, надали пояснення про те, що постановою від 12 квітня 2017 року по кримінальному провадженні призначено компютерно технічна експертиза, на яку скеровано, в тому числі і мобільний телефон «SAMSUNG A-3», належний ОСОБА_1 Пояснили, що не заперечують проти скасування арешту гаманця ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Львівській області на підставі повідомлення ГВЗНД УСБУ у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017140000000031 від 29 березня 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року було накладено арешт на зазначені у клопотанні предмети, речі та документи, які були вилучені під час проведення огляду місця події та додаткових оглядів 29 березня 2017 року, в тому числі і на речі, які належать ОСОБА_1 - мобільний телефон «SAMSUNG A-3» та шкіряний гаманець чорного кольору.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 від 12 квітня 2017 року в вищевказаному кримінальному провадженню призначено компютерно технічну експертизу компютерної техніки та електронних носіїв інформації (планшети, мобільні телефони, смартфони, фотоапарати, відео-фотокамери та ін.).

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 в частині скасування арешту мобільного телефону не підлягає до задоволення, оскільки по такому проводиться експертиза. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на гаманець відпала, а тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року (справа №461/2343/17, провадження №1-кс/461/2252/17), на майно ОСОБА_1, а саме на шкіряний гаманець чорного кольору.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мисько Х.М.