Ухвала суду № 66512447, 15.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4081/16-к

н/п 1-кс/640/3593/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю слідчого - Гаврилюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016220000000005 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

11.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до оригіналу листа ОСОБА_3 від 15.07.2016, адресованого до Київської ОДПІ м. Харкова, в нижньому правому куті якого міститься відтиск печатки Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для вхідних документів від 15.07.2016, про надання додаткової угоди №1 до договору б/н від 31.12.2015 року про пролонгацію договору позики до 2025 року, який знаходяться у володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 або уповноважених ним осіб.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016220000000005, зареєстрованому в ЄРДР 13.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України.

Досудове розслідування проводиться за підозрою громадянина ОСОБА_3 у вчиненні злочину з умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 в період 2015 року, систематично здійснював перерахування коштів між підконтрольними фірмами, в тому числі ТОВ «ВТП Харелектробуд», з призначенням платежів «поворотна фінансова допомога» та подальшим зняттям з банківських рахунків готівкових коштів.

Використовуючи наявні документи було проведено перевірку та встановлено, що громадянин ОСОБА_3, в період 2015 року отримав доходів у вигляді «безвідсоткової позики» від ТОВ «ВТП Харелектрорбуд» (код 33410290) в сумі 3 447 784 грн., не подавши при цьому податкову декларацію про майновий стан та доходи, та не сплативши податок на доходи фізичних осіб сумі 688 947, 80 грн. та військовий збір у сумі 51 716, 76 грн.

Факт ненадходження до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 688947,80 грн. та військового збору у сумі 51716,76 грн., від протиправних дій ОСОБА_3, підтверджено актом від 18.07.2016 №1828/20-31-13-04-08/24836000735, про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства платником податків ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з 01.04.2015 по 31.12.2015.

Висновком експерта Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 28.12.2016 №143, висновки акту від 18.07.2016 №1828/20-31-13-04-08/24836000735, про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства платником податків ОСОБА_3, підтверджено в повному обсязі.

В подальшому, в 2017 році, для знищення доказів у кримінальному провадженні, а саме - скасування висновків акту перевірки, ОСОБА_3 через уповноважену особу було предявлено в Харківському окружному адміністративному суді документ датований 15.07.2016 (періодом проведення перевірки) - лист ОСОБА_3 від 15.07.2016 адресований до Київської ОДПІ м.Харкова, в нижньому правому куті якого міститься відтиск печатки Київська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для вхідних документів від 15.07.2016, про надання додаткової угоди №1 до договору б/н від 31.12.2015 про пролонгацію договору позики до 2025 року.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що 15.07.2016 та пізніше, вказаний документ до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не надходив.

14.03.2017 винесено постанову про призначення технічної експертизи вказаного документа.

Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 - для проведення технічних експертиз документів надаються оригінали документів.

24.04.2017 ОСОБА_3 вручено письмову вимогу слідчого про витребування оригіналу вказаного листа, необхідного для проведення експертизи

25.04.2017 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 повідомив, що не надасть вказаний лист на письмову вимогу слідчого.

До теперішнього часу до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області зазначений лист ОСОБА_3 або уповноваженими ним особами надано не було.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення та дослідження обставин, що мають суттєве значення для обєктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме оригіналу листа ОСОБА_3 від 15.07.2016 адресованого до Київської ОДПІ м. Харкова, в нижньому правому куті якого міститься відтиск печатки Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для вхідних документів від 15.07.2016, про надання додаткової угоди №1 до договору б/н від 31.12.2015 про пролонгацію договору позики до 2025 року, який знаходяться у володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 або уповноважених ним осіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32016220000000005 від 13.01.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_3, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення технічної експертизи документа, призначеної постановою слідчого від 14.04.2017, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016220000000005 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до оригіналу листа ОСОБА_3 від 15.07.2016 адресованого до Київської ОДПІ м. Харкова, в нижньому правому куті якого міститься відтиск печатки Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для вхідних документів від 15.07.2016, про надання додаткової угоди №1 до договору б/н від 31.12.2015 року про пролонгацію договору позики до 2025 року, який знаходяться у володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, забезпечити старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до оригіналу листа ОСОБА_3 від 15.07.2016 адресованого до Київської ОДПІ м. Харкова, в нижньому правому куті якого міститься відтиск печатки Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для вхідних документів від 15.07.2016, про надання додаткової угоди №1 до договору б/н від 31.12.2015 року про пролонгацію договору позики до 2025 року.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.06.2017.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.