Ухвала суду № 66511662, 16.05.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/3/17

Провадження № 1-кп/396/40/17

У Х В А Л А

16.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву про відвід прокурору в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Габрієляна Р.Р.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено усне клопотання, підтримане його підзахисним, про відвід прокурору Габрієляну Р.Р. Мотивує відвід наявністю підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме наявністю інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки сторона захисту в подальшому має намір заявляти клопотання про допит прокурора в якості свідка по данному кримінальному провадженню, та його подалЬша участь в розгляді справи призведе до неможливості реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав.

Вивчивши доводи викладені захисником, заслухавши в засіданні захисника, думку обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не підтримав заяву про відвід і просив в її задоволенні відмовити, в зв'язку з безпідставністю та необгрунтованістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені захисником обставини не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його неможливості брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, посилання на докази, які б свідчили про допит прокурора в якості свідка по данному кримінальному провадженню станом на час розгляду данного відводу не надано, інших обгрунтованих підстав для задоволення відводу прокурору в розумінні ст. 77 КПК України, стороною захисту наведено не було, а тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Габрієляна Р.Р. від участі в підтриманні обвинувачення в суді по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. А. Кухарська