Ухвала суду № 66511624, 16.05.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 339/43/17

Провадження № 22-ц/779/694/2017

Категорія 50

Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б. В. Б.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів Максюти І.О., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду від 10 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Болехівського міського суду від 23 вересня 2015 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, а малолітнього сина ОСОБА_4 залишено на проживанні з нею.

Посилаючись на те, що після розлучення дитина повністю перебуває на її утриманні, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі по 2 500 грн. щомісячно.

Рішенням Болехівського міського суду від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1600 гривень щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 13 лютого 2017 року.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Апелянт вказав, що при визначенні розміру аліментів суд не врахував ряд обставин, зокрема те, що на даний час він ніде не працює, часто перебуває на лікарняних у зв»язку з хворобою серця, а також те, що на його утриманні перебуває матір, яка є особою пенсійного віку та за станом здоров»я потребує додаткових витрат на її утримання.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина.

У судове засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч. 2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони по справі бувше подружжя.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення, залишений на проживанні з матір»ю ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд у відповідності до вимогст.182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Постановляючи рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідач допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, не має на утриманні інших осіб, дітей, являється фізично здоровим молодим чоловіком.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в запереченні на позовну заяву ОСОБА_3 посилався на те, що на даний час ніде не працює та не має жодних доходів, влаштуватися на роботу не має можливості за станом здоров»я, оскільки періодично перебуває на лікуванні у Долинській ЦРЛ з гіпертонічною хворобою, натомість в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказав на те, що він тривалий час страждає хронічним захворюванням серця, у зв»язку з чим ніде не працює, а також за законом зобов»язаний утримувати свою матір, яка досягла пенсійного віку та за станом здоров»я потребує додаткових витрат.

Однак, на підтвердження зазначених обставин, як у суді першої інстанції так і апеляційній інстанції не представив суду будь-яких доказів.

Апелянтом не представлено також доказів щодо його матеріального становища.

З огляду на зазначене, не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не взято до уваги обставини, передбачені ст. 182 СК України які суд має врахувати при визначенні розміру аліментів.

Посилання апелянта на те, що чинним законодавством визначено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, не заслуговують на увагу, оскільки він як батько в межах своїх фінансових можливостей спроможний забезпечити не прожитковий мінімум, а належні умови життя необхідні для розвитку дитини, а визначений судом розмір аліментів у сумі 1600 грн. щомісячно не поставить апелянта в скрутне матеріальне становище.

З огляду на зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку зібраним доказам в справі та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Болехівського міського суду від 10 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин