Ухвала суду № 66511451, 16.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1344/14-ц Головуючий в І інстанції

Провадження 22-ц/774/699/К/17 ОСОБА_1.

Категорія № 81 (І ) Доповідач Бондар Я.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

за участю: представника Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню за виконавчим листом №177/1344 від 07 серпня 2014 року по стягненню заборгованості із ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» ( надалі ПАТ КБ «Правекс Банк») звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню за виконавчим листом №177/1344 від 07 серпня 2014 року по стягненню заборгованості із ОСОБА_3

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року скаргу задоволено. Визнано неправомірним та скасовано повідомлення від 18 жовтня 2016 року державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 177/1344 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ПРАВЕКС БАНК» заборгованості в розмірі 556 203,87 грн., виданого 07 серпня 2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області. Зобовязано Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 177/1344 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості в розмірі 556 203,87 грн., виданого 07 серпня 2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, без стягнення авансового внеску.

В апеляційній скарзі Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та відмови скаржнику ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в задоволенні скарги.

Зокрема вважає, що судом не враховано, що згідно реєстру поштових відправлень Укрпошти рекомендований лист прийнято відділенням завязку 05 жовтня 2017року, тобто після набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження», яким передбачено сплату 2% авансового платежу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 177/1344/14-ц на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 жовтня 2016 року представником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» - ТОВ «Вердикт Консалінг» направлено на адресу Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, що підтверджується копією списку № 1832 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих в Київ-31 від 04 жовтня 2016 року, та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.7).

18 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з несплатою стягувачем авансового внеску відповідно до п. 8 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» до від 02 червня 2016 року ( а.с.5).

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги суд першої інстанції керувався ст.ст.5,255 ЦК України та дійшов висновку, що поштове відправлення виконавчого документу згідно штампу поштового відбитку здійснено 04 жовтня 2016 року, тому державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження без авансового внеску із порушенням вимог законодавства, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» у новій редакції набрав чинності лише 05 жовтня 2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення скарги ПАТ КБ «Правекс Банк» на дії ДВС.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року ( ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону).

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотньої дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 255 ЦК України визначено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Згідно поштового штампу на списку згрупованих поштових відправлень представником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» - ТОВ «Вердикт Консалінг», міститься дата отримання відділом поштового звязку кореспонденції на відправку - 04 жовтня 2016 року ( а.с.7).

Посилання Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі на результати пошуку за штрих кодовим ідентифікатором відомостями зі сайту Укрпошта про дату приймання відділом поштового звязку №31 поштового відправлення 05 жовтня 2016 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки протирічить штампу на реєстрі відправок.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби, порушено вимоги застосування ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року, що набрав чинності 05 жовтня 2016 року, який не підлягав застосуванню, з урахуванням дати відправки виконавчого листа з відділу звязку 04 жовтня 2017 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, постановив ухвалу, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відхилити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді : А.П. Барильська

ОСОБА_5