Ухвала суду № 66511189, 16.05.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4416/16-ц

Провадження № 2/191/441/17

У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

16.05.2017 року позивач наддав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі. На вирішення експерта поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки №11260641000/3 від 29.11.2007 року ним особисто, чи іншою особою? чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки №11260641000/3 від 29.11.2007 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? яким способом нанесено відтиск підпису ОСОБА_1 у Договорі поруки №11260641000/3 від 29.11.2007 року, особисто ним чи за допомогою використання факсимільного відтворення?

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутності, клопотання про проведення почеркознавчої експертизи просить задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «УкрСтббанк» у судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, протии задоволення про призначення почеркознавчої експертизи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідних галузях.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 86, ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі №191/4416/16-ц судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки

№11260641000/3 від 29.11.2007 року ним особисто, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки

№11260641000/3 від 29.11.2007 року під впливом збиваючих факторів (природних,

штучних)?

Яким способом нанесено відтиск підпису ОСОБА_1 у

Договорі поруки №11260641000/3 від 29.11.2007 року, особисто ним чи за допомогоювикористання факсимільного відтворення?

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи №191/4416/16-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (Синельниківський район, с. Первомайське, вул. Первомайська, 24, тел. НОМЕР_1).

Зобовязати сторін у справі №191/4416/16-ц надати спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимоги необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Провадження у справі №191/4416/16-ц зупинити до закінчення проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4