Ухвала суду № 66511132, 15.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/543/16 -ц

Провадження № 22ц/774/1381/К/17

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» матеріальну шкоду у розмірі 10660 грн. 29 коп.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» судовий збір в сумі 2578,00 грн., з кожного по 1289,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, що становить 1378 грн.

Виходячи з ціни позову 7419,35 грн., сума судового збору, що підлягає сплаті становить 1515,80 грн. виходячи з розрахунку ( 1378х 110%)за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за апел.скаргою ПАТ «Криворіжстальконструкція»

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Героїв підпільників (Дзержинського),31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.