Ухвала суду № 66509787, 10.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7153/17

Провадження № 1-кс/522/7708/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, за участю секретаря Багрій А.В., слідчого Циб В.В.,прокурора Учитель Г.О., розглянувши клопотання начальника відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Начальник відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на вилучені речі та документи в ході проведення обшуків за адресою: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна, 12а, оф.80, та м. Одеса, вул. Ільфа і ОСОБА_4, 18, оф.413 від 26.04.2017 року.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №3201716000000006 від 05.01.2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження були матеріали, зібрані співробітниками ОУ ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, та висновок експертного-економічного дослідження, згідно якого, у 2015 році службовими особами ТОВ «Компанія «Нові технології України» занижено податок на додану вартість на суму 4003275,84 грн.

Згідно наданої ОУ ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформації, службовими особами ТОВ «НТУ» відображені в бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства відображені нібито існуючі господарські операції з ТОВ «Оілкупон», ТОВ «Укрзвязокгідробуд», ТОВ «Маст-Буд», ТОВ «Річ Ленд», ТОВ «Логістік Гранум», ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_3», ТОВ «Армада-Трейд», ТОВ «Рігвєда», які у дійсності не мали місце.

26.04.2017 було проведено обшук за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, офіс 80, у ході якого було вилучено: договір № 131016 від 13.10.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» купівлі-продажу запчастин усього на 1 аркуші; договір купівлі-продажу нафтопродуктів між ТОВ «НТУ» та ТОВ «Оілкупон» № 04-07/15 від 15.07.2015 з додатками усього на 5 аркушах; договір купівлі-продажу нафтопродуктів між ТОВ «НТУ» та ТОВ «Логістік Гранум» № 05-08/15 від 19.08.2015 з додатками усього на 6 аркушах; договір купівлі-продажу оливи мастильної між ТОВ «НТУ» та ТОВ «Армада Трейд» № 23-07/01 від 23..07.2015 з додатками усього на 7 аркушах; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01-02/17 від 08.02.2017 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 03-02/17 від 27.02.2017 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01-03/17 від 10.03.2017 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання послуг № 381/3 від 11.09.2015 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання послуг № 381/4 від 11.09.2015 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання послуг № 381/5 від 11.09.2015 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання послуг № 381/2 від 11.09.2015 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання послуг № 381/1 від 11.09.2015 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2-07/16 від 26.07.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2-11/16 від 09.11.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 03-11/16 від 11.11.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 04-11/16 від 28.11.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 05-11/16 від 29.11.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01-12/16 від 14.12.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 02-12/16 від 15.12.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 28-12/16 від 28.12.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 04-12/16 від 26.12.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; дисбурсментський рахунок № 10 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 1 від 27.01.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 2 від 27.01.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 11 від 30.06.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 12 від 30.06.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 13 від 31.07.2015 на 1 аркуші; видаткові накладні та ТТН по взаємовідносинам ТОВ «НТУ» та ТОВ «Логістік Гранум» усього на 10 аркушах; видаткові накладні та ТТН по взаємовідносинам ТОВ «НТУ» та ТОВ «Армада-Трейд» усього на 6 аркушах; видаткові накладні, рахунки на оплату та ТТН по взаємовідносинам ТОВ «НТУ» та ТОВ «Оілкупон» усього на 19 аркушах; копія протоколу обшуку від 19.08.2016 на 9 аркушах; штатний розпис ТОВ «НТУ» усього на 85 аркушах; договір про надання ліцензованого програмного забезпечення № 23/02.17 від 23.01.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Лігос ЮА» усього на 3 аркушах; універсальній тайм-чартер судна КПЛ-99 від 31.01.2017 з додатками усього на 24 аркушах; копії документів для участі ТОВ «Укрзвязокгідробуд» у тендерах, завірені печаткою ТОВ «Укрзвязокгідробуд» на 121 аркуші; заяви про виплату заробітної плати усього на 3 аркушах; копія ІНН ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія паспорта Tcholaria Temur на 1 аркуші; журнал реєстрації вступного інструктажу ТОВ «НТУ»; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; інформація щодо робітників, їх телефонів та заробітної плати у тому числі у чорновому вигляді та чорновими записами усього на 55 аркушах.

Крім того 26.04.2017 було проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ОСОБА_4, 18, офіс 413, у ході якого вилучено: документи ТОВ «НТУ» у папці з написом «ОСП «Судоверфь Україна»; документи ТОВ «НТУ» у папці з написом «Исходящая документация 2015 г»; документи ТОВ «НТУ» у папці зеленого кольору; документи ТОВ «НТУ» у папці чорного кольору; документи ТОВ «НТУ» у 2 папках червоного кольору; блокнот з чорновими записами; документи ТОВ «НТУ» у папці з написом «Сводки по старому контракту»; чорнові записи на 137 аркушах.

Вказані документи, чорнові записи можуть мати значення для досудового розслідування.

Слідство вважає, що вказані документи, чорнові записи містять відомості про господарську діяльність ТОВ «НТУ». Таким чином, вказані документи можуть містити сліди злочину, містити у собі недостовірні дані щодо продажу товарів, та бути підробленими, тобто бути безпосереднім предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а саме ухилення від сплати податків.

Вказані документи, чорнові записи, необхідні слідству з метою дослідження діяльності ТОВ «НТУ» у комплексі, проведення ряду експертних досліджень, у тому числі технічної експертизи документів, судово-бухгалтерської експертизи, проведення перевірки дотримання ТОВ «НТУ» податкового та іншого законодавства.

Слідство вважає, що вказані документи підшукані, виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того вказані документи можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину.

Слідство вважає, що арешт вилученого майна застосовуються лише з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Слідство вважає що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення власниками цього майна.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна. Лише арештом вказаного майна може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Без застосування арешту майна не має можливості отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того слідством надані докази обставин, на які слідство посилається у клопотанні.

Слідство вважає, що вилучені документи та речі підшукані, виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того вилучені документи та речі можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна є тимчасовим позбавленням права власників на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна має на меті лише запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Метою вказаного арешту є лише збереження речових доказів.

Вилучене майно є речовими доказами, тому що вони є матеріальними обєктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути обєктом кримінально протиправних дій.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, тобто арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

У звязку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення речових доказів, їх втрати, або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №3201716000000006 від 05.01.2017 року.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені речі та документи, вилучені 26.04.2017 року в ході проведення обшуків за адресою: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна, 12а, оф.80, та м. Одеса, вул. Ільфа і ОСОБА_4, 18, оф.413, мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаних речей та документів в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на : договір № 131016 від 13.10.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» купівлі-продажу запчастин усього на 1 аркуші; договір купівлі-продажу нафтопродуктів між ТОВ «НТУ» та ТОВ «Оілкупон» № 04-07/15 від 15.07.2015 з додатками усього на 5 аркушах; договір купівлі-продажу нафтопродуктів між ТОВ «НТУ» та ТОВ «Логістік Гранум» № 05-08/15 від 19.08.2015 з додатками усього на 6 аркушах; договір купівлі-продажу оливи мастильної між ТОВ «НТУ» та ТОВ «Армада Трейд» № 23-07/01 від 23..07.2015 з додатками усього на 7 аркушах; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01-02/17 від 08.02.2017 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 03-02/17 від 27.02.2017 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01-03/17 від 10.03.2017 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання послуг № 381/3 від 11.09.2015 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання послуг № 381/4 від 11.09.2015 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання послуг № 381/5 від 11.09.2015 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання послуг № 381/2 від 11.09.2015 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання послуг № 381/1 від 11.09.2015 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2-07/16 від 26.07.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 2 аркушах; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2-11/16 від 09.11.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 03-11/16 від 11.11.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 04-11/16 від 28.11.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 05-11/16 від 29.11.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01-12/16 від 14.12.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 02-12/16 від 15.12.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 28-12/16 від 28.12.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 04-12/16 від 26.12.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Річ Лєнд» усього на 1 аркуші; дисбурсментський рахунок № 10 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 1 від 27.01.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 2 від 27.01.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 11 від 30.06.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 12 від 30.06.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 13 від 31.07.2015 на 1 аркуші; видаткові накладні та ТТН по взаємовідносинам ТОВ «НТУ» та ТОВ «Логістік Гранум» усього на 10 аркушах; видаткові накладні та ТТН по взаємовідносинам ТОВ «НТУ» та ТОВ «Армада-Трейд» усього на 6 аркушах; видаткові накладні, рахунки на оплату та ТТН по взаємовідносинам ТОВ «НТУ» та ТОВ «Оілкупон» усього на 19 аркушах; копія протоколу обшуку від 19.08.2016 на 9 аркушах; штатний розпис ТОВ «НТУ» усього на 85 аркушах; договір про надання ліцензованого програмного забезпечення № 23/02.17 від 23.01.2016 між ТОВ «НТУ та ТОВ «Лігос ЮА» усього на 3 аркушах; універсальній тайм-чартер судна КПЛ-99 від 31.01.2017 з додатками усього на 24 аркушах; копії документів для участі ТОВ «Укрзвязокгідробуд» у тендерах, завірені печаткою ТОВ «Укрзвязокгідробуд» на 121 аркуші; заяви про виплату заробітної плати усього на 3 аркушах; копія ІНН ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія паспорта Tcholaria Temur на 1 аркуші; журнал реєстрації вступного інструктажу ТОВ «НТУ»; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки; інформація щодо робітників, їх телефонів та заробітної плати у тому числі у чорновому вигляді та чорновими записами усього на 55 аркушах; документи ТОВ «НТУ» у папці з написом «ОСП «Судоверфь Україна»; документи ТОВ «НТУ» у папці з написом «Исходящая документация 2015 г»; документи ТОВ «НТУ» у папці зеленого кольору; документи ТОВ «НТУ» у папці чорного кольору; документи ТОВ «НТУ» у 2 папках червоного кольору; блокнот з чорновими записами; документи ТОВ «НТУ» у папці з написом «Сводки по старому контракту»; чорнові записи на 137 аркушах.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

10.05.2017