Вирок № 66509639, 11.05.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.;

при секретарі ПЕРІЖОК Г.О.;

за участю прокурора РУСЄВОЇ В,О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/6545/17 щодо:

ОСОБА_2, який народився 21.06.1995 року у м. Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 разом із раніше знайомою йому особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючий єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь усно домовившись про спільне вчинення злочину, розподіливши між собою ролі, увійшли до приміщення магазину «ТРАШ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 84.

Реалізуючи єдиний злочинний намір, діючи як співвиконавці, умисно, таємно, з корисливих мотивів, попередньо спільно визначившись з обєктом злочинного посягання та їх кількістю, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, увійшла до торговельного зали магазину, при вході узявши кошик для товару, поклала попередньо заготовлений нею поліетиленовий пакет темного кольору до кошику, а ОСОБА_2 залишився при вході в магазин біля захисної рамки. ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, упевнившись, що їх дії залишиться непомітними для працівників торгового центра та їх відвідувачів, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачила на торгівельних стендах товар магазину «ТРАШ», (код ЄДРПОУ 40688123), а саме : яблука «Симиренко», вагою 1,624 кг., вартістю 9 грн., 45 коп. за 1 кг., загальною вартістю 15 грн., 35 коп., горілка «Хлібний дар Класична», обємом 1 літр, вартістю 116 грн. ЗО коп., круассан « 7 Days міні полуниця», вагою 185 грамів, вартістю 26 грн. 71 коп., кофе молотий «Jacobs Monarch Espresso», в кількості трьох пачок, вагою 250 грамів кожна, вартістю 41 грн. 45 коп. за одну пачку, загальною вартістю 124 грн. 35 коп., чай «Greenfield золотий Цейлон», в кількості двох пачок, вагою 100 грамів кожна, вартістю 24 грн. 58 коп. за кожну пачку, загальною вартістю 49 грн. 15 коп., чай «Greenfield ОСОБА_3 Фентезі», вагою 100 грамів, вартістю 24 грн. 91 коп., ковбаса «Самобранка Салямі Київська с/к 1 с», вагою 0, 855 грамів, вартістю 126 грн. 67 коп. за один кілограм, вартістю 108 грн. ЗО коп., морозиво «Лімо плодово-ягідне в глазурі ескімо», в кількості двох штук, вагою 80 грамів за одне морозиво, вартістю 6 грн. 16 коп. за одне морозиво, загальною вартістю 12 грн. 32 коп., ковбаса «Салямі Глобино-Золотиста нар с/к в/п в/с», в кількості трьох штук, вагою 80 грамів одна штука, вартістю 14 грн. 39 коп. за одну штуку, загальною вартістю 43 грн. 18 копійок, та знімаючи товар з торгівельних стендів, клала товар у пакет до кошику.

Після чого, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направилась до виходу з магазину, з протилежної від каси сторони, не розплатившись за вказаний товар, і залишила умисно кошик із обраним нею товаром магазину на визначеному ними місці, де на нього очкував ОСОБА_2 та, який у свою чергу, перехилившись через металеві поручні, розташовані біля входу/виходу з магазину, взяв зазначений пакет із продуктами магазину, після чого направився до виходу магазину «ТРАШ» та покинув приміщення магазину, разом із викраденим майном, що містилось у пакеті, що знаходився при ньому.

Проте, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були викриті та після виходу ОСОБА_2 з приміщення магазину, він був зупинений співробітником магазину, чим не змогли довести свій злочинний умисел до кінця і розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «ТРАШ» - ОСОБА_1 на стадії досудового слідства укладена угода про примирення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1, кожен окремо, пояснили, що 25.04.2017 року вони добровільно уклали між собою угоду про примирення за кримінальним провадженням № 12017160470000832, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробувальним строком на 1 рік.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1 за кримінальним провадженням 12017160470000832.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 25.04.2017 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_1 за кримінальним провадженням 12017160470000832, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та умови угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого.

Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання на території м.Одеси.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2Г злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, вважає за можливе призначити йому умовне покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 25.04.2017 року за кримінальним провадженням № 12017160470000832, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_1.

ОСОБА_2, на підставі угоди про примирення від 25.04.2017 року за кримінальним провадженням 12017160470000832, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль над поведінкою ОСОБА_2 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Речові докази вважати повернутими за належністю їх власнику.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілого чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не розяснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою, її представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не розяснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором: виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, з порушенням вимог частини четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.