Ухвала суду № 66508699, 16.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/1051/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319;

до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРОС-КИЇВ», 61009, Харківська область, м. Харків, вул. Достоєвського, 22-Б, офіс 44, код ЄДРПОУ 24384778;

про стягнення 20000000,00 доларів США,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №123 від 09.02.2017);

відповідача не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРОС-КИЇВ» про стягнення простроченої заборгованості по кредиту за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10.2.3-01/46к-07 від 07.12.2007 в розмірі 20000000,00 доларів США, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 240000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням позичальником - товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» зобовязань за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10.2.3-01/46к-07 від 07.12.2007 (кредитного договору), на забезпечення виконання якого між позивачем та відповідачем було укладеного договір поруки №46к-07/10П-15 від 01.05.2015. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій та будь-яких інших платежів не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у звязку із чим поручителю (відповідачу) було направлено лист про необхідність погашення заборгованості, проте борг не сплачено. Здійснюючи правове обгрунтування посилався на ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 536, 546, 547, 553, 555, 559, 610, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті 25.04.2017.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2017 було відкладено розгляд справи на 16.05.2017 о 11:30 год.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав. Разом з цим, ухвала суду від 25.04.2017 про відкладення розгляду справи направлена на його адресу, що вказана у позовній заяві 61009, Харківська область, м. Харків, вул. Достоєвського, 22-Б, офіс 44, яка співпадає з адресою зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зроблений судом, повернулася до суду 12.05.2017 без доказів вручення відповідачу, з поштовою відміткою "за не запитом". Крім того, копію вказаної ухвали було також направлено на адресу відповідача, що зазначена у договорі поруки №46к-07/10П-15 від 01.04.2015 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 10-а, проте ухвала повернулася до суду 11.05.2017 без доказів вручення відповідачу, з поштовою відміткою «не значиться».

Позивач звернувся до суду із клопотанням (вх. №15634 від 16.05.2017) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке у судовому засіданні 16.05.2017 підтримав представник позивача та просив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32486636). Зазначив, що прийняте рішення по цій справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Інвестиційно-будівельна група», адже відповідач поручився за належне виконання зобовязань ТОВ «Інвестиційно-будівельна група», які виникли з договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10.2.3-01/46к-07 від 07.12.2007.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.04.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» (далі - банк) та Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Керос-Київ» (далі поручитель) було укладено договір поруки №46к-07/10П-15, за яким поручитель поручається перед банком за виконання/належне виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» (далі позичальник) зобовязань з повернення кредиту, зазначених у п.1.2 договору, що виникли на підставі кредитного договору від 07 грудня 2007 року №100.2.3-01/46к-07 (далі основний договір) або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому у розмірі, що не перевищуватиме еквівалент 20000000,00 доларів США по курсу, визначеному банком на день виконання зобовязань з повернення кредиту за основним договором.

Суд зазначає, що предметом позову є стягнення з відповідача 20000000,00 доларів США за неналежне виконання ТОВ «Інвестиційно-будівельна група» зобовязань за основним договором.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання позивача (вх. №15634 від 16.05.2017) та відповідно до ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група», яке є боржником за основним зобовязанням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи залучення третьої особи, для надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог, беручи до уваги ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32486636).

2. Розгляд справи №922/1051/17 відкласти на "29" травня 2017 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32486636)та надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень їх правове обґрунтування;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо суті позовних вимог.

5. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Ухвалу направити відповідачеві та третій особі по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2