Ухвала суду № 66507722, 15.05.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 912/808/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/808/17

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трелакс-ПАК"

- Приватного підприємства "Фірма "Анатоль"

про стягнення 129 408,19 грн

за участю представників:

від позивача - Протосовицька Н.В., юрисконсульт, довіреність № 2197/01/07-21 від 16.11.16;

від відповідача - Власюк Р.В., юрисконсульт, довіреність № 2078 від 23.05.14;

від 3-ї особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Трелакс-ПАК") - Новак А.В., довіреність № б/н від 10.05.17 ;

від 3-ї особи (Приватного підприємства "Фірма "Анатоль") - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 129 408,19грн заборгованості, що виникла в результаті порушення достовірного обліку кількості спожитої води внаслідок безоблікового витоку води.

Ухвалою від 17.03.2017 порушено провадження у даній справі.

Відповідач надав суду відзив на позов, згідно змісту якого проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні з підстав його необґрунтованості.

Ухвалою від 26.04.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.05.2017, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Крім того, даною ухвалою до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Трелакс-ПАК" та Приватне підприємство "Фірма "Анатоль".

За результатами судового засідання при дослідженні поданих сторонами до суду документів, заслуховуванні пояснень останніх, господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від сторін нових доказів, необхідних для вирішення даного спору по суті.

З огляду на викладене вирішення спору неможливо у даному судовому засіданні, а тому господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того у судовому засіданні 15.05.2017 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Подане клопотання погоджено представником відповідача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи, неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №912/808/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд даної справи до 24.05.2017 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. №205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази на підтвердження діючих розцінок, що враховані при розрахунку вартості води за період безоблікового витоку води; можливі докази, що спростовують заперечення відповідача та третьої особи - ТОВ "Трелакс-ПАК";

відповідача: докази, що спростовують доводи позивача та пояснення третьої особи - ТОВ "Трелакс-ПАК", надані у судовому засіданні 15.05.2017;

третю особу (ТОВ "Трелакс-ПАК"): договір спільного використання трубопроводу діаметром 150 мм, що належить ФОП ОСОБА_1 (належним чином засвідчену копію - для долучення до справи, оригінал - для огляду); докази усунення пориву водопроводу спільного користування (договір, акт виконаних робіт, наряди, калькуляції, первинні бухгалтерські документи, документи аналітичного обліку тощо); документи, що підтверджують проведення робіт по відкачуванню води із колодязя та докази щодо причин затоплення колодязя із мереж міського водопроводу;

5. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.

6. Копії ухвали надіслати ПП "Фірма "Анатоль" (за адресами: 02160, м. Київ, вул. Фанерна, 4 та 25006, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 15А).

Суддя Є. М. Наливайко