Ухвала суду № 66506690, 27.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31997/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Сироватської О.М., - про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 757/31997/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 до суду надійшла заява від представника ПАТ «ВТБ Банк» - Сироватської О.М., про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого Печерським районним судом м. Києва 18.11.2015 у цивільній справі № 757/31997/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини. 12.06.2015 ухвалено рішення Печерського районного суду м. Києва, за яким позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» - задоволено та 18.11.2015 видано виконавчий лист. 15.06.2016 у вказаній справі постановлено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі від 18.11.2015. Ухвала суду від 15.06.2016 набрала законної сили лише 29.07.2016, тобто після кінцевої дати пред'явлення виконавчого листа на примусове виконання. У зв'язку з чим, представник ПАТ «ВТБ Банк» - Сироватська О.М. просить поновити строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не з'явились, на підставі ст.378 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням суду від 29 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 128 648,09 грн., яка складається з суми боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 46 403,33 грн., суми боргу за процентами з урахуванням 3 % у розмірі 20 588, 76 грн., суми пені у розмірі 61 656,00 грн. Заочне рішення суду набрало законної сили і є чинним.

18.11.2015 Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на підставі заочного рішення суду від 29.05.2015, із зазначеним строком пред'явлення виконавчого листа до виконання 28.07.2016.

15.06.2016 ухвалою суду виправлено описку в виконавчому листі від 18.11.2015. Разом з цим, вказана ухвали суду набрала законної сили 29.07.2016, тобто після кінцевої дати пред'явлення виконавчого листа на примусове виконання.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналогічне положення закріплено в ч. 1 ст. 371 ЦПК України, відповідно якого, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що внаслідок поважних причин ним було пропущено визначений Законом строк, що унеможливило виконати рішення суду.

Таким чином, оцінивши документи додані до заяви, судом встановлено що пропуск вказаного строку відбувся з незалежних від заявника причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.210, 215, ст.ст.293, 294, ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Сироватської О.М., - про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 757/31997/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 18.11.2015, виданого на підставі заочного рішення суду від 29.05.2015 у цивільній справі № 757/31997/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко