Ухвала суду № 66506531, 11.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

11.05.2017 Справа № 756/5402/17

№ 756/5402/17

№ 1-кс/756/765/17

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі секретаря Чепис О.В., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М., представника ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Батрин Ю.М. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100050000028 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що службові особи згідно акту перевірки від 03.03.2017 №403/28-10-42-01/36387249 ТОВ «Фудмережа» (код ЄДРПОУ 36387249), шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Перший Бізнес-Центр» (код ЄДРПОУ 39869609), за період з 01.01.2015 по 14.11.2016, вчинили дії направлені на ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 6 667 211,00 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до матеріалів перевірки ТОВ «Фудмережа» неправомірно відобразило в податковому обліку фінансово-господарські операції з ТОВ «Перший Бізнес-Центр» з приводу поставки комплектів постільної білизни, простирадл, ковдри, рушників, наматрацників, колгот, пледів, вітрин, боковин, мультисистем, повітроохолоджувачів.

Проведеним оглядом податкових накладних ТОВ «Фудмережа» та ТОВ «Перший Бізнес-Центр» встановлено пересортування номенклатури придбаного та реалізованого ними товару (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, яке полягає в тому, що: ТОВ «Фудмережа» купує у ТОВ «Перший Бізнес-Центр» «комплекти постільної білизни, простирадла, ковдри, рушники, наматрацники, колготи, пледи, вітрини, боковини, мультисистеми, повітроохолоджувачі», водночас ТОВ «Перший Бізнес-Центр» купує «кукурудзу».

Крім того встановлено, що засновник та директор (головний бухгалтер) ТОВ «Перший Бізнес-Центр» ОСОБА_3 не займається підприємницькою діяльністю, ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Перший Бізнес-Центр» вона не має, вказане підприємство їй не відоме.

Так встановлено, що ТОВ «Фудмережа» відступлено права вимог, де ТОВ «Фудмережа» зазначено як боржник, новому кредитору ТОВ «Самсел» (код ЄДРПОУ 39930463). При цьому, договір відступлення права вимоги та первинні документи щодо розрахунків з ТОВ «Перший Бізнес-Центр» до перевірки не надано.

Крім цього, відповідно до матеріалів перевірки ТОВ «Фудмережа» повідомлено, що станом на кінець здійснення фінансово-господарських взаємовідносин заборгованість ТОВ «Фудмережа» перед ТОВ «Перший Бізнес-Центр» відсутня. При цьому, банківські документи щодо розрахунків з ТОВ «Самсел» до перевірки не надано.

Тобто, ТОВ «Фудмережа» не сплачувало грошові кошти ТОВ «Перший Бізнес-Центр», платіжні документи щодо погашення боргу та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості відсутні.

Крім того встановлено, що ТОВ «Самсел» не знаходиться за податковою адресою, чисельність працюючих на ТОВ «Самсел» становить 1 чол., відсутні відомості про наявність у ТОВ «Самсел» основних засобів, в т.ч. виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів тощо.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник ТОВ «Фудмережа» заперечував проти даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора та представника ТОВ «Фудмережа», дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03 квітня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, зберігаються в ТОВ «Фудмережа» .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №32017100050000028 Батрину Юрію Михайловичу, Яковчуку Михайлу Юрійовичу, старшому слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції Сауляк Людмилі Віталіївні та/або за їх письмовим дорученням в порядку ст. 41 КПК України старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції Радевичу Роману Віталійовичу, тимчасового доступу та, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, можливість вилучення у ТОВ «Фудмережа» (код ЄДРПОУ 36387249) за адресою: 01103, м. Київ, Шосе Залізничне, 57, оригіналів документів по взаємовідносинам з ТОВ «Перший Бізнес-Центр» (код ЄДРПОУ 39869609), ТОВ «Самсел» (код ЄДРПОУ 39930463), а саме:

-договорів з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, довіреностей (доручень), податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, за період з 01.01.2015 по 14.11.2016.

При відсутності у ТОВ «Фудмережа» (код ЄДРПОУ 36387249) оригіналів вказаних документів надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких вказані оригінали документів були вилучені у ТОВ «Фудмережа».

Строк дії ухвали встановити п'ятнадцять днів з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера