Вирок № 66506485, 16.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

16.05.2017 Справа № 756/6242/17

Унікальний № 756/6242/17

Провадження № 1-кп/756/615/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» травня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.,

при секретарі : Ніжегородцевій О.О.,

за участю прокурора: Носова О.С.

за участю захисника: Дьяченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

13.07.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

02.11.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

20.12.2006 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць;

15.04.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

17.07.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення » волі строком 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2017 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував у приміщенні магазину «АТБ», шо знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка. 29-Б, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 30487219).

Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із полиці магазину належне ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 30487219) майно, а саме: антиперспірант 50 мл Rexona Men Невидимий на чорному та білому олівець п/флакон, у кількості 5 одиниць, вартість якого 36 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю, загальною вартістю 182 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ); гель для гоління 200 мл Nivea для чутливої шкіри аерозоль, 1 одиниця, вартістю 67 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); паста зубна 100 мл Lacalut Aktiv захист від пародонтозу тюбик (промо), у кількості 4 одиниці, вартість якої 40 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ) за 1 одиницю, загальною вартістю 162 грн. 68 коп (без урахування ПДВ), паста зубна 50 мл Aquafreshмої великі зубки 6 + к/уп, вартістю 22 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ), які помістив до своїх кишень курточки у яку був на той час одягнений.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2, вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній разом з викраденим майном пройшов повз лінію кас, не сплативши за товар, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2, міг би спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 30487219, майнову шкоду на загальну суму 435 гривень 37 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироку вище. Зокрема, ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно 18.03.2017 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебував у приміщенні магазину «АТБ», де намагався вчинити крадіжку майна,яке вірно вказано в обвинувальному акті, але був затриманий працівниками охорони, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: одружений, має одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, у лікаря психіатра на обліку не перебуває,перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_2ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Разом з цим, враховуючи вищезазначені пом'якшуючи обставини, а також те, що злочин не було доведено до кінця, що реальних матеріальних збитків потерпілому спричинено не було, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ст.185 ч.2 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою,взяв під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 16.05.2017 року.

Речові докази: антиперспірант 50 мл RexonaMen п/флакон - штрих-код 100304, у кількості 5 одиниць,; гель для гоління 200 мл Niveaдля чутливої шкіри аерозоль - штрих-код 49278, 1 одиниця,; паста зубна 100 мл Lacalut Aktiv захист від пародонтозу тюбик (промо) - штрих-код 99498, у кількості 4 одиниці, паста зубна 50 мл Aquafreshмої великі зубки залишити за належністю ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя С.О.Родіонов