Ухвала суду № 66505908, 18.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16245/15-к

Провадження №: 1-кп/752/71/17

У Х В А Л А

18.04.2017 року м. Київ

колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рудика І.В.,

суддів Первушиної О.С., Бойка О.В.,

при секретарі Трегубовій А.В.,

за участі прокурора Прокоф'євої Н.О.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників Гриньковського С.П., Надіч Н.Д.,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в кримінальному провадженні внесеному за № 42014100010000197 відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В ході судового розгляду захисником Надіч Н.Д. внесено письмове клопотання про зміну раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт на нічний час доби, з огляду на те, що відпали підстави застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на те, що викладені обставини не є підставами для скасування обраного запобіжного заходу. Представник потерпілих та потерпілі підтримали думку прокурора. Захисник та обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Колегія суддів, з урахуванням думок учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачуються, у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину проти власності. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочинах, майновий стан, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у колегії немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, враховуючи те, що було прийнято рішення про початок судового розгляду з початку, по справі лишились не допитані потерпілі та свідки, а тому у суду є підстави вважати вважати, що обвинувачений може чинити вплив на них.

Одночасно, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений перебував у розшуку відповідно до постанови від 30.12.2014 року. 30.12.2014 року та 16.07.2014 року ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надавався дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ні в клопотанні, ні до клопотання не долучено жодної інформації щодо обґрунтування намірів обвинуваченого проживати за місцем домашнього арешту та дотриманням належним чином процесуальних обов'язків.

Інших підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 та його захисник не наводили, а тому колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Одночасно, приймаючи до уваги доводи сторони захисту щодо зменшення ризиків, колегія суддів проходить висновку про необхідність зменшення суми застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Змінити обраний обвинуваченому розмір застави і визначити ОСОБА_9 заставу в межах, що становить 9375 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 15 000 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов'язки:

- прибувати до суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Київ та Київська область, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __ __ __

Рудик І.В. Первушина О.С. Бойко О.В.