Ухвала суду № 66505773, 16.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/255/17 Справа № 711/5161/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Соломки І. А. Гончарука І. М., Поєдинка І. А. Бєлан О. В.з участю прокурораЯшника Б.С.,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. в якому порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання голови Черкаського районного суду Черкаської області, думки обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6 , які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В частині 2 ст. 31 КПК України зазначено, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів.

З подання Черкаського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити колегіальний склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду провадження, так як у суддів Тептюка Є.П. та Суходольського О.М. відсутні повноваження судді, а суддя Соколишина Л.Б. перебуває у черговій відпустці.

Колегія суддів вважає, що в Черкаському районному суді Черкаської області можливо сформувати колегію суддів в складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7, ОСОБА_6, враховуючи, що судді Морозов В.В., Смоляр О.А. та Соколишина О.А. можуть приймати участь у розгляді по суті даного кримінального провадження, а перебування судді у відпустці не виключає її можливості брати участь у розгляді провадження по суті після її закінчення.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання голови Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. не вбачає, тому з метою дотримання розумних строків розгляду дане кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання голови Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :