Ухвала суду № 66499077, 11.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 р. № 820/1621/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Ізюмською міською радою Харківської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в особі інспекційного відділу № 2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акту, протоколу, припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ізюмська міська рада Харківської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з проведення 23 березня 2017 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства на об'єкті: «Капітальний ремонт будівлі з впровадженням заходів з енергозбереження Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 5 Ізюмської міської ради, Харківської області по пр. Леніна, 57» у місті Ізюм Харківської області;

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень інспекції відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з складання «Акту перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 23.03.2017 року № 81/92-А;

- визнати протиправним та скасувати «Акт перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» суб'єкта владних повноважень інспекції відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 81/92-А від 23.03.2017 року;

- визнати протиправними дії, суб'єкта владних повноважень інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з складання «Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 23.07.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати «Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкта владних повноважень інспекції відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 23.07.2016 року;

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з складання «Припису 81/91/1-Пр від 23.03.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеження, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт»;

- визнати протиправним та скасувати припис суб'єкта владних повноважень інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області - 81/91/1-Пр від 23.03.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм містобудівним умовам та обмеження, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень інспекційного відділу № 2 по складанню «Постанови № 11/1020-1990 від 31.03.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- визнати протиправною та скасувати «Постанову суб'єкта владних повноважень інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 11/1020-1990 від 31.03.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Ухвалою від 19.04.2017 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Ізюмської міської ради Харківської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в особі інспекційного відділу № 2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акту, протоколу, припису і постанови.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 15 червня 2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников