Ухвала суду № 66495399, 05.05.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/5388/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1402/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що рскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2016 року (а.с. 74).

Як вбачається з протоколу судового засідання та самого заочного рішення дата такого рішення є 25 жовтня 2016 року (а.с. 33-34).

Таким чином, апелянту слід вказати вірну дату рішення, яке він оскаржує.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянт протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали має право подати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Належно оформлену апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 307/5388/16-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Т.Ю. Готра