Ухвала суду № 66494192, 16.05.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4625/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтована тим, що про вказане рішення суду він дізнався 21.04.2017 року під час затримання його транспортного засобі працівниками поліції на посту, а 25.04.2017 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та текстом судового рішення. Зауважує, що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки у 2015 році виїжджав працювати до м. Москва на тривалий час. Також зауважив щодо дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо не нарахування штрафів/пені на основну суму заборгованості, в той час як рішенням суду з нього стягнуто 942,02 доларів США що за курсом НБУ станом на 16.03.2015р. еквівалентно 20362,76 грн. пеня, 5000,00 грн. штраф. Зазначає, що на обґрунтування позовних вимог позивачем не додано до позову розрахунок заборгованості, копію витягу з статуту банку, копії рішень ФГВФО, доказів перерахування йому кредитних коштів в розмірі 28000 доларів США, зокрема первісною бухгалтерської документації. Вказує, позивач передчасно звернувся до суду з даним позовом, оскільки вимога про дострокове погашення заборгованості ним отримана не була, а надана суду вимога про дострокове виконання зобовязань від 02.03.2015 року є порушенням п. 9 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки замість 60 календарних днів, в ній вказано 30. Вказує на порушення банком ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у звязку з відсутністю у кредитному договорі графіку повернення кредиту та відсутністю доказів ознайомлення його з умовами кредитування. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд заяви за його відсутності та її задоволення.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд заяви у його відсутність та про заперечення проти її задоволення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0264/08/15-СL від 01.07.2008 року у розмірі 14 412,01 доларів США, яка складається з: 11 982,85 доларів США заборгованість за кредитом; 1 487,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 942,02 доларів США що за курсом НБУ станом на 16.03.2015р. еквівалентно 20362,76 грн. пеня, 5000,00 грн. штраф, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 3165 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не сповістив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для вірного розгляду справи.

Справедливість судового розгляду за ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимагає створення рівних умов захисту прав та охоронюваних законом інтересів на всіх його стадіях, коли заінтересовані особи мають розраховувати на те, що, у всякому випадку, будуть застосовані правила щодо регулювання строків вчинення процесуальних дій, що мають, безсумнівно, мету забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання в контексті забезпечення ефективного захисту в суді принципу правової визначеності, за яким має враховуватися добросовісність заявника, момент, коли заінтересована особа мала б довідатися про судовий акт та про підстави, якими він вмотивований, у звязку з чим особа має нести тягар наслідків недотримання таких правил.

Враховуючи вищевикладене, зокрема відсутність заявника у судових засіданнях по справі та зазначені ним обставини, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення реалізації прав заявника щодо доступу до правосуддя, заяву про скасування вищевказаного заочного рішення суду задовольнити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з метою зясування правової позиції заявника, природи правовідносин, та забезпечити можливість сторонам виступити і висловити свою позицію з приводу поданої позовної заяви.

Керуючись ст.230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 06 червня 2017 року на 09-30 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа