Рішення № 66492280, 15.05.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.05.2017

ЄУ № 420/54/17

Провадження №2/420/159/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Іванової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6049-067/08Р від 11.08.2008 в розмірі 12510,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2008 між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6049-067/08Р, за умовами якого відповідачу були надані кошти в розмірі 52220,00 грн. із сплатою 19,49% річних строком до 11.08.2015. Свої зобовязання по договору банк виконав, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 52220,00 грн. ОСОБА_1 неналежно виконував умови договору, у зв'язку з чим станом на 21 листопада 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 12510,00 грн., що становить заборгованість за кредитом. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 12510,00 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому повністю підтримав заявлені банком вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі, справу розглянути по суті в їх відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки в суд відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином через оголошення на сайті офіційний веб-портал «Судова влада України». Про причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

За згодою представника позивача суд дійшов висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, представлені позивачем на виконання вимог ст.60 ЦПК України, та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6049-067/08Р, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 52220,00 грн. на строк до 11.08.2015 зі сплатою 19,49 % річних.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 52220,00 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 11.08.2008.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору, з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за Договором купівлі-продажу автомобіля №3873 від 31.07.2008, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п. 6.1.1. даного Договору банк надає позичальникові кредит в національній валюті на загальну суму 52220 грн. Кредит надається у строк з 11.08.2008 по 11.08.2015 зі сплатою 19,49% річних. У кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань за цим договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсоткової ставки збільшується на 3 (три) відсотки річних, починаючи від розміру, встановленого в п. 1.2 даного договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобовязань за цим договором розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсоткових ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобовязання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Згідно з п. 4.4 кредитного договору позивальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 622 грн. щомісяця до «10» числа наступного місяця.

Відповідно до п. 4.5 кредитного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця, (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту, зазначений у п. 1.2 даного договору.

Згідно з пунктом 6.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків.

Відповідно до пункту 6.1.2 кредитного договору кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляти на сплату витрат банку, пов'язаних з виконанням зобов'язань за даним договором, в другу чергу - на погашення заборгованості за відсотками і неустойки за порушення строків сплати відсотків, в третю чергу - на погашення заборгованості за кредитом та неустойки за порушення строків сплати кредиту, потім - на погашення іншої заборгованості (штраф, пеня та інша заборгованість за даним договором).

Відповідно до п. 10.6 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору Позичальник несе відповідальність незалежно від його вини.

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 52220,00 грн., але зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту по ньому належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.11.2016 становить у загальному розмірі 12510,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 12510,00 грн.

Відповідно до наведених розрахунків вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 порушено терміни сплати кредиту по кредитному договору.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК Українивизначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно достатті 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст. 527 ЦК Україниборжник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобовязання та на спростування позовних вимог відповідач суду не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №6049-067/08Р від 11.08.2008 в сумі 12510,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20,203,207,215-217,236,526,530,536,551,553,554,589,610,611,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,57,60,88,213- 216,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красний Луч), вул. Дніпровська, 17, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920), заборгованості за кредитним договором №6049-067/08Р від 11.08.2008 у розмірі 12510 (дванадцять тисяч пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" 1378 грн. сплачених судових витрат.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко