Постанова № 66490921, 15.05.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2232/17

номер провадження 3/216/730/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АЕ № 412255, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "РЕОХІМ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки від 24. 03. 2017 № 197/12-03/24234412, встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток директором ТОВ "РЕОХІМ" ОСОБА_2 у розмірі 5050,96 грн., яке визначено у податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік № НОМЕР_2 від 29. 02. 2016 року, термін сплати 10. 03. 2016 року, фактично сплачено у повному обсязі 15. 02. 2017 року, чим порушено Податковий кодекс України.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.163-2 КУпАП: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 24. 03. 2017 року, актом перевірки № 197/12-03/24234412 від 24. 03. 2017 року, постановою суду від 30. 11. 2016 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, 163-2 ч.2. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, 25.01.1963 Брюкман року народження, у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. (триста двадцять гривень)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко