
Ухвала
Іменем України
15 травня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ШабановА.М., розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12017040440000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017року,
встановив:
15 травня 2017року слідчий СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 17.03.2017 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від виконуючого обовязки голови ГО «Євромайдан Дніпро» ОСОБА_1, про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою розташованою за адресою: Дніпропетровська область Дніпровського район, смт.Обухівка, вул.Некрасова.
18.03.2017 року за даним фактом слідчим Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017040440000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, який користується мобільним телефоном за номером: 067-968-64-65.
З метою зясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159КПКУкраїни, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2017 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від виконуючого обовязки голови ГО «Євромайдан Дніпро» ОСОБА_1, про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою розташованою за адресою: Дніпропетровська область Дніпровського район, смт.Обухівка, вул.Некрасова.
18.03.2017 року за даним фактом слідчим Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017040440000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Згідно ст.160КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Згідно ч.7ст.163КПКУкраїни, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.ииь
Відповідно до ч.2ст.163КПКУкраїни, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного звязку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166КПКУкраїни,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 юриста 2 класу ОСОБА_3, слідчому Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4, слідчому Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5, слідчому Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6, оперуповноваженому Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7, чи інших слідчих за наявності доручення слідчого або прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме, про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентських номерів: 067-968-64-65, у період часу з 00 години 00 хвилин 11.02.2017 року по 00 годину 00 хвилин 11.05.2017 року.
Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонента власника терміналу мобільного звязку та абонентських номерів: 067-968-64-65, у період часу з 00 години 00 хвилин 11.02.2017 року по 00 годину 00 хвилин 11.05.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувались сім картки «067-968-64-65»; 4) типи зєднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), пере адресація, тощо; 5) дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; 6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; 7) та наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ст.166КПКУкраїни, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ч.3ст.309КПКУкраїни, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя А.М. Шабанов
Судове рішення № 66490034, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/1574/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: