Ухвала суду № 66488788, 05.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13459/16-ц

н/п 2/766/3799/17

УХВАЛА

05 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє Хомячук ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів в якості третьої особи приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №2102/0408/88-012 від 11.04.2008 року; визнати недійсним з моменту вчинення Іпотечний договір б/н від 11.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 892 та накладено заборона на відчуження, яка зареєстрована в реєстрі за №893; зняти заборону відчуження зазначеного в іпотечному договорі нерухомого майна, що зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №893 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис.

В судовому засіданні представник заявив клопотання прозалучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, якою було посвідчено оскаржуваний іпотечний договір та накладено заборону на відчуження, оскільки предметом розгляду є визнання іпотечного договору недійсний, та зняття заборони на відчуження, а отже прийняте по справі рішення може вплинути на права та обовязки нотаріуса, у звязку з чим вважав за необхідне залучити до участі у справі нотаріуса.

Позивач в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верхового суду № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Оскільки предметом позову є кредитного та іпотечного договорів недійсними, що не стосується прав та обовязків нотаріуса, який посвідчив іпотечний договір, позивач не посилається в свої вимогах на неправомірність дій нотаріуса, тобто характер правового спору вказує на те, що підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи нотаріуса відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко