Ухвала суду № 66487978, 16.05.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/277/17

Провадження № 1-кс/591/1564/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Казімірова С.С., слідчого Оксененко С.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме телефону «Asus T00J» ІМУІ 352251066664114, який було вилучено під час обшуку по кримінальному провадженню № 12017200000000002 від 16.01.2017, оскільки вказаний мобільний телефон у нього було викрадено 23.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання в повному обсязі з мотивів, наведених в ньому та додатково пояснив, що вказаний телефон належить йому на праві власності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий також не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку володільця майна, прокурора, слідчого дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником «Asus T00J» .

28 березня 2017 слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми по матеріалам досудового розслідування № 112017200000000002 за ч.2 ст. 307 КК України наклав арешт з поміж ряду речей і на телефон «Asus T00J».

Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 2-ї та 3-ї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні власник мобільного телефону «Asus T00J» ОСОБА_1

Будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення може мати зазначений в клопотанні телефон, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначений в клопотанні телефон може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону «Asus T00J» ІМУІ 352251066664114, який належить ОСОБА_1 та на який було накладено арешт у кримінальному провадженні № 112017200000000002 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь