Рішення № 66487359, 24.04.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2-5133/11

Провадження № 2/521/2305/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А..

за участю секретаря - Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Ланський Анатолій Вікторович, ПАТ Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5) про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Ланський Анатолій Вікторович, ПАТ Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5) про скасування прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що їй стало відомо, що 10.12.2010р. начебто відбулися прилюдні торги, проведені ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», з реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, в якому прописана та проживає позивачка. Позивачці не було відомо про проведення прилюдних торгів. Крім того, позивачка вказувала, що торги відбулися за адресою - м.Одеса, вул.Тираспольська,27/29 к.311, тобто за місцем знаходження ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», а не за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його, майна, що є порушенням пункту 1.3 Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. Також позивачка вказувала, що вона не була ознайомлена з висновком експерта, їй не було надано копію акта про проведення прилюдних торгів, що позбавило позивачку права прийняти участь в проведенні торгів, оскаржити торги в судовому порядку. Крім того, позивачка зазначала, що у реалізованій на прилюдних торгах квартирі прописана неповнолітня дитина, права якої на частку цієї квартири також є порушеними.

В уточненій позовній заяві позивачка, посилаючись на вищевикладене, просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 27 грудня 2010 року із застосуванням наслідків недійсності.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщалися за вказаними в матеріалах справи адресами. ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області та ПАТ «Сведбанк» надали свої заперечення на вказану позовну заяву та просили в задоволенні позову відмовити, оскільки прилюдні торги були проведені у відповідності до вимог діючого законодавства. Зважаючи на те, що справа в суді розглядається тривалий час, суд вважає за можливе розглянути уточнені позовні вимог у відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.10.2006р. між АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки, згідно якому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 передали в іпотеку АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Сведбанк», квартиру АДРЕСА_1 в якості забезпечення кредитного договору №030/10.06/88-191 КЛ, укладеному 20.10.2006р. між ОСОБА_6 та АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» (т.1 а.с.50-51).

26.06.2008р. ВАТ «Сведбанк» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №030/10.06/88-191 КЛ від 20.10.2006р. та попереджено, що у разі невиконання даної вимоги у вказаний строк, керуючись ст.35 Закону «Про іпотеку» Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки. (т.1. а.с.47).

Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений у розділі V Закону України "Про іпотеку".

Зокрема, частиною першою статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону України "Про іпотеку").

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України "Про іпотеку" та частиною восьмою статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису (статті 39, 41 Закону України "Про іпотеку").

У той самий час, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України "Про виконавче провадження", а не нормами спеціального Закону України "Про іпотеку".

26.03.2009р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. вчинено виконавчий напис №3758, згідно якому в порядку стягнення заборгованості в розмірі 64958дол.США, що еквівалентно 500 181,53грн. та 5080грн. запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.176)

30.07.2010р. до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернулося ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконавчому напису, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 64958,64 дол.США, що еквівалентно 500 181,53грн. та 5080грн. за оплату послуг приватного нотаріуса за здійснення виконавчого напису (т.1 а.с. 175).

02.08.2010р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кудіновичем О.В. відкрито виконавче провадження ВП №20607889 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. №3758, виданого 26.03.2009р., про звернення стягнення квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за рахунок реалізації якої погасити вимоги ВАТ «Сведбанк» у розмірі 505 261грн. 53коп., копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження та отримана ОСОБА_4 09.08.2010р. (т.1 а.с.177-179,186).

17.08.2010р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кудінович О.В. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.181).

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кудінович О.В. від 18.08.2010р. призначено судову експертизу ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» з виконання судовим експертом ОСОБА_9 з питання визначення ринкової вартості арештованого майна , належного ОСОБА_1 та ОСОБА_4 а саме - квартири під АДРЕСА_1, копія вказаної постанови направлена сторонам виконавчого провадження (т.1 а.с.182-183).

В матеріалах справи наявне заключення ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» № 66/10 від 20.08.2010р. про проведення судової будівельно-технічної експертизи по визначенню ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, яка складає 249 333грн. (т.2 а.с.105)

25.08.2010р. листом підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області позивачку повідомлено про те, що відповідно до експертного висновку ринкова вартість квартири під АДРЕСА_1 складає 249333грн. та роз»яснено, шо сторони виконавчого провадження можуть з ним ознайомитися а також мають право оскаржити оцінку майна до суду. Копія цього листа направлена позивачці за вих.. №10200, однак вказаний лист повернувся до відправника з відміткою пошти «у зв'язку із закінченням строку зберігання» (т.1 а.с.184-185).

Відповідно до договору №0-16030 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 30.09.2010р., укладеному між підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» відділ передає спеціалізованій організації нерухоме майно а саме - квартиру АДРЕСА_1, а спеціалізована організація надає послуги з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 (т.1 а.с. 95-97).

На запит підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 19.11.2010р. КП ЖКС «Черьомушки» надало довідку від 02.12.2010р. про те, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована одна ОСОБА_1 (т.1 а.с.189-190).

Згідно ст.41 Закону України «Про іпотеку» в редакції станом на 20.10.2010р. реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.п.3.11,4.12 тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999р. , яке діяло на момент спірних правовідносин, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням. У цьому разі наступні прилюдні торги провадяться в порядку, визначеному цим Положенням.

01.10.2010р. ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» повідомило сторони виконавчого провадження, в тому числі і позивачку про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, належного в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 а саме - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, призначені на 20.10.2010 року об 11.00 за адресою: м.Одеса, вул.Тираспольська,27/29 к.311. Вказано стартову (початкову) ціну лоту, яка складає 249 333грн. без ПДВ. Про вказане свідчить реєстр поштових відправлень від 04.10.2010р., копія якого є в матеріалах справи (т.1 а.с.98-99).

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про іпотеку» спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Відомості про призначення прилюдних торгів 20.10.2010 року об 11.00 розміщені на спеціалізованому сайті Мінюста України та в 2-х засобах масової інформації, копії яких є в матеріалах справи. (т.1 а.с.207,209)

Однак 20.10.2010р. прилюдні торги не відбулися у зв»язку з відсутністю купівельного попиту, на підставі чого 04.11.2010р. був складений акт переоцінки майна, після чого вартість спірної квартири складала 186999грн.75коп. (т.1 а.с.101)

10.12.2010р. ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» повідомило сторони виконавчого провадження про призначення 27.12.2010р. об 11..00 прилюдних торгів з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Тираспольська,27/29 к.311. Зазначено стартову (початкову) ціну лоту - 186 999,75грн. без ПДВ (т.1 а.с.102). Про вказане було повідомлено позивачку та також інших учасників виконавчого провадження, про що свідчить реєстр поштових відправлень від 14.12.2010р., копія якого є в матеріалах справи (т.1 а.с.103). Крім того, повідомлення про проведення 27.12.2010р. об 11.00 прилюдних торгів розміщені на спеціалізованому сайті Мінюста України та в 2-х засобах масової інформації, копії яких є в матеріалах справи.(т.1 а.с.11, т.2 а.с.10-12)

24.12.2010р. ОСОБА_2 подав заяву про участь у прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (т.1 а.с.105).

Відповідно до ст.45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро. Спеціалізована організація забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Згідно протоколу №0-16030 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 27.12.2010р. а саме - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 переможцем торгів став ОСОБА_2, ціна продажу - 186999,75грн., які, за винятком 4986,66грн. раніше внесеного гарантійного внеску, в розмірі 182013,09грн. він сплатив згідно квитанції №116 від 27.12.2010р. (т.1 а.с.108-109)

28.12.2010р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10В складено акт про реалізацію предмета іпотеки а саме - квартири АДРЕСА_1, який було реалізовано ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» на прилюдних торгах 27.12.2010р., яку було придбано ОСОБА_2 за 186 999грн. Вказаний акт затверджено начальником підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 28.12.2010р. (т.1 а.с.215) Копію вказаного акту було направлено сторонам виконавчого провадження 28.12.2010р.(т.1 а.с.216).

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 02.08.2010р.) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином судом встановлено, що всі документи, які приймалися підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, направлялися позивачці за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать також копії журналів реєстрації вихідної кореспонденції підрозділу, які знаходяться в матеріалах справи. Однак, вся кореспонденція, направлена позивачці, поверталася з відміткою поштового відділення зв»язку «у зв»язку із закінченням строк зберігання», про що свідчать копії конвертів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до свідоцтва від 28.12.2010р., виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 28.12.2010р. посвідчено, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка перебуває під обтяженням (забороною відчуження), яка придбана ОСОБА_2 за 186 999грн., що раніше належало ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 05.03.2001р. за реєстровим номером 8-685, зареєстрованому в КП «ОМБТІ та РОН» 23.03.2001р. в книзі №397пр. на сторінці 140, номер запису 135, реєстраційний номер 16384205 (т.1 а.с.133).

Оскільки ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» на той час знаходилося за адресою: м.Одеса, вул.Тираспольська,27/29 к.311, торги відбулися саме за цією адресою, що відповідає вимогам ст. 41 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.05.2016р. рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17.02.2016р у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_11, до ПАТ «Омега Банк», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н.А. про визнання договору іпотеки недійсним та скасування виконавчого напису, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, залишено бегз змін. Зазначеним рішенням встановлено, що згідно остаточної довідки КП ЖКС «Черьомушки» про склад сім»ї №351 від 20.03.2014р. малолітня дитина ОСОБА_11 була вписана в картку матері ОСОБА_1 у спірну квартиру з дня народження (18.10.2002р.н.), виписана за заявою матері 01.12.2010р., зареєстрована знову з матір»ю 07.11.2012р. Судом встановлено, що у пункті 3.1. договору іпотеки від 20.10.2006р., укладеному між АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_4, іпотекодавці засвідчили, що на предмет іпотеки у третіх осіб прав немає, а також, що вказаний правочин не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх або непрацездатних дітей. Іпотекодавці засвідчили, що за адресою місцезнаходження нерухомого майна не проживають та не зареєстровані малолітні та/чи неповнолітні діти, а також будь-які інші особи, яких за законом повинні утримувати іпотекодавці, а також, відсутні малолітні та/чи неповнолітні діти, що мають право користування нерухомим майном - предметом іпотеки. Таким чином, позивачка власноруч підписавши договір іпотеки, підтвердила те, що укладанням цього договору не порушенні права дітей, зокрема, права її дочки ОСОБА_11.. У правовому висновку, висловленому Верховним Судом України у постанові від 30 вересня 2015 року №6-384цс15, зазначено, що, «відповідно до статті 29 ЦК України місце проживання дитини визначається за місцем проживання батьків. Місце проживання неповнолітньої малолітньої особи є фактичне місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона фактично проживає. Однак, місце проживання за фактичним місцем проживання батьків не є безумовним, якщо судом буде встановлено інше постійне місце проживання дитини. Якщо власник майна є одночасно законним представником неповнолітньої або малолітньої особи та укладає правочини, які впливають на права дитини, він повинен діяти добросовісно та в інтересах дитини, а інша сторона договору має право очікувати від нього таких дій. Неправдиве повідомлення батьками, які є одночасно законними представниками неповнолітньої, малолітньої особи, про відсутність прав дитини на майно, яке передається в іпотеку, не може бути підставою для визнання іпотеки недійсною за позовом батьків, які зловживали своїм правом законного представника дитини, а може спричинити інші наслідки, передбаченні законодавством та які застосовуються органами опіки та піклування». Також цим рішенням було встановлено, що іпотекодавці а саме - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про проведення прилюдних торгів були сповіщені.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що при проведенні прилюдних торгів 27.12.2010р. по реалізації квартири АДРЕСА_1 ні підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ні ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» порушень діючого законодавства допущено не було, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.29 Цивільного кодексу України, ст.ст.41,43,45 Закону України «Про іпотеку», ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.60,61, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Ланський Анатолій Вікторович, ПАТ Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5) про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН