Ухвала суду № 66486866, 16.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/4788/15-ц 16.05.2017

Справа № 473/4788/15-ц

Провадження №22-ц/784/1093/17

У Х В А Л А

16 травня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року відмовлено у задоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 110 303 (сто десять тисяч триста три) грн. 73 коп. як того вимагає Закон України «Про судовий збір».

Копії вищевказаної ухвали було направлено позивачу та отримані ним 19 квітня 2017 року, свідченням чого є зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення які містяться в матеріалах справи (а.с.275,276).

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, або не сплати судового збору у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки у встановлений суддею строк недолік щодо сплати судового збору позивачем усунуто не було й письмових заяв про продовження вказаного строку не надійшло, то апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова