Ухвала суду № 66486423, 16.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 125/1798/16-ц Провадження № 22-ц/772/1306/2017Головуючий в суді першої інстанції Питель О. В.Категорія 33Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування,

Встановив:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішення Барського районного суду Вінницької області від 3 травня 2017 року стягнуто з Державної казначейської служби України на користь держави 82,68 грн. судового збору.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь держави 82,68 грн. судового збору.

Відповідач ГУНП у Вінницькій області подав апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи 13 вересня 2016 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом майнового характеру (ціна позову 20 000 грн.).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином за подання до суду позовної заяви у даній справі до сплати підлягав судовий збір в сумі 551,20 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу ГУНП у Вінницькій області слід сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (шістсот сім грн. тридцять дві коп.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська