Ухвала суду № 66484398, 15.05.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9713/16-к

Провадження 1-кп/524/157/17

УХВАЛА

15.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі колегії суддів : головуючого судді Олейнікової Г.М.

суддів Нестеренка С.Г., Кривич Ж.О.

при секретаріЧепурній Ю.О. .

за участю прокурора Мельника В.О.

захисникаОСОБА_1,

обвинуваченогоОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення по справі стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи , проведення якої доручити КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради у зв,язку з тим , що Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева на підставі постанови слідчого було проведено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та надано акт судово-психіатричного експерта № 465 від 28.10.2016 року, відповідно до якого, у ОСОБА_2 встановлено, що він не виявляє індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на його поведінку на час інкримінованого йому діяння; на час інкримінованого йому діяння не знаходився в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і поведінку у досліджуваній ситуації; не знаходився в стані вираженого емоційного збудження або емоційної напруги, що можуть розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання; не знаходився в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання.

Так, під час проведення експертизи при дослідженні психічного стану обвинуваченого експерти зазначають, що ОСОБА_2 пояснив, що у нього з померлим ОСОБА_3, в якого він проживав, неодноразово виникали суперечки з приводу подій на Сході. Останній, начебто, притримувався «сепаратистських» позицій та 5.10.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння потерпілий, начебто, ображав підекспертного і той в результаті «скипів, і штовхнув в груди».

При дослідженні особистісних особливостей підекспертний виявляє емоційну нестійкість.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 пояснив, що дійсно ОСОБА_3 неодноразово чіплявся до нього з приводу Антитерористичної операції, в якій він безпосередньо брав участь, ображаючи ОСОБА_2 Діти ОСОБА_3 проживають в Росії, і останній казав, що ОСОБА_2 міг вбити і його дітей. ОСОБА_4, 5.10.16 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, увечері, почав чіплятися до обвинуваченого з приводу його участі в АТО, посилаючись на те, що він вбивав людей, ображаючи та звинувачуючи його. Називав його «Братовбивцем», «Бендерою», в той час як його позивний під час його участі в бойових діях був «Бен». Що викликало у ОСОБА_2 сильну емоційну напругу. Оскільки під час військової служби за контрактом, ОСОБА_2 приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в період: з 08.05.2014р. по 16.06.2014р.; з 24.06.2014р. по 17.07.2014р.; з 30.01.2015р. по 01.02.2015р.; з 18.02.2015р. по 20.03.2015р. 13.06.2014р. ОСОБА_2 отримав вогнепальне поранення, під час виконання обовязків військової служби в районі проведення АТО, внаслідок розриву гранати, потрапивши у засідку.

Крім того, 13.04.2014р. ОСОБА_2 був захоплений у заручники представниками незаконних збройних формувань і в подальшому був визволений.

За свою участь в АТО, обвинувачений має державні нагороди за самовідданість, проявлений героїзм та мужність під час захисту територіальної цілісності та суверенітету України.

Відповідно, вказані обставини, могли викликати відповідну психічну реакцію обвинуваченого на образи від ОСОБА_3 в його сторону з приводу участі в АТО, так як ОСОБА_2 ризикував своїм життям.

Крім того, факт отримання бойового поранення, факт захоплення у заручники, могли сформувати особливе психічне ставлення обвинуваченого до таких образ, що може виражатися в наявності посттравматичного синдрому, чи в наявності психологічних травм ОСОБА_2 з приводу його участі в АТО.

Захисник у клопотанні акцентує увагу суду на тому , що відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема абзацу 6 ч. 1 ст. 11, встановлено, що військовослужбовці, учасники бойових дій та прирівняні до них особи, особи, звільнені з військової служби, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції чи виконували службово-бойові завданні в екстремальних (бойових) умовах, в обовязковому порядку повинні пройти безоплатну психологічну, медико-психологічну реабілітацію у відповідних центрах.

Однак, викладені обставини під час проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи не досліджувалися. Крім того, на вирішення експертизи не ставилися питання про наявність у ОСОБА_2 посттравматичного стресового розладу, ступінь прояву посттравматичного стресового розладу у в результаті його безпосередньої участі у бойових діях; які особливості міжособистісних відносин потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого; яким чином встановлені особистісні характеристики обвинуваченого могли вплинути на його поведінку в ситуації конфлікту з потерпілим ОСОБА_3; чи могли образи ОСОБА_3, які полягали у звинуваченні обвинуваченого в його безпосередній участі у бойових діях в зоні АТО викликати емоційну напругу, емоційне збудження та душевне хвилювання, і як такий психологічний стан міг вплинути на дії обвинуваченого під час інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, під час проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи неврологічний стан проводився шляхом його зовнішнього огляду. За таких обставин є неможливим встановлення наявності відхилень неврологічного стану ОСОБА_2, які можуть бути викликані наявністю перенесених струсів головного мозку. Наявність яких під час проведення експертизи не встановлювалася. А оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 , як вже зазначалося приймав участь у бойових діях та отримував поранення, й лікувався у госпіталі, наявність струсів головного мозку не виключається, та само й не виключаються неврологічні наслідки таких струсів, та їх вплив на психіку обвинуваченого .

Згідно інформації Управління морально-психологічного забезпечення збройних сил України, визначити ступінь прояву посттравматичного стресового розладу у людей, які брали безпосередню участь у бойових діях та прогнозувати можливість виникнення в них поведінкових та психічних реакцій в певних ситуаціях можливо тільки після обстеження відповідними спеціалістами.

Інформації щодо проходження ОСОБА_2 фізичної чи психологічної реабілітації у Глобинському районному військовому комісаріаті, за місцем його обліку, відсутня.

На базі, Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», м. Дніпро проводилося Пілотне дослідження на клінічному матеріалі стаціонарних хворих направленням Структура розладів психіки в учасників АТО.

Проведення експертизи вважає захисник слід доручити закладу , які проводив спеціальні дослідження розладів психіки в учасників АТО, зокрема КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», 49115 м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, що входить до Переліку спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії), затвердженому Наказом Міністерства охорони здоровя України від 05 липня 1996 року № 194 (в редакції наказу Міністерства охорони здоровя України 02.12.2013 № 1058). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_2 в тому числі і ті, які суттєво вплинули на характер його дій (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, соціальні установки)?

2)Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_2 на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення?

3)Які психологічні якості та провідні мотиваційні чинники має обвинувачений ОСОБА_2? У якому звязку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у провадженні?

4)Чи має ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показань у кримінальному провадженні?

5)Чи страждав ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

6)Чи був здатен ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

7)Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, та в якому саме(сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, тощо)?

8)Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

9)Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

10)Чи здатен ОСОБА_2 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні, і давати про них відповідні показання?

11)Чи має ОСОБА_2 відхилення в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання? Якщо так, то які їх ознаки?

12)Чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

13)Чи страждає ОСОБА_2 будь-якою психічною хворобою у даний час? Якщо так, то якою саме? І чи є душевна хвороба тимчасовою і чи здатен він в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почався перебіг цієї психічної хвороби ?

14)Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру(лікування), якщо так, то яких саме?

15)Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченого ОСОБА_2 (темперамент, характер, нахили, тощо )?

16)Які психічні властивості обвинуваченого ОСОБА_2 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність, тощо)?

17)Чи має ОСОБА_2 прояви посттравматичного стресового розладу та наявність психологічних чи психічних травм як наслідок його безпосередньої участі у бойових діях в зоні АТО? Якщо так, то який ступінь прояву такого розладу? І як він міг вплинути на поведінку ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

18)Чи переносив ОСОБА_2 струси головного мозку, та яким чином перенесені струси можуть впливати на обвинуваченого ОСОБА_2 під час його емоційного збудження (нетримання афекту, сумеречне нетримання свідомості, та ін.)?

19)Які особливості міжособистісних відносин потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2? І яким чином встановлені особистісні характеристики обвинуваченого могли вплинути на його поведінку в ситуації конфлікту з потерпілим ОСОБА_3?

20)Чи могли образи ОСОБА_3, які полягали у звинуваченні обвинуваченого в його безпосередній участі у бойових діях в зоні АТО викликати емоційну напругу, фрустрацію, емоційне збудження чи інший емоційний стан, що є психологічною підставою стану душевного хвилювання, в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який заперечує проти задоволення клопотання захисника ,так як вважає , що відповідді на питання , які зазначені захисником в клопотанні надані у висновку амбулаторної судової психлого - психічної експертизи Полтавського бюро судово - медичних експертиз , обвинуваченого , який підтримав клопотання заявлене захисником , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ст. 242 ч.1 КПК України зазанчено , що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з,ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з, ясування питань права.

Суд ввважає , що обставини , які вказала захисник ОСОБА_1 у своєму клопотанні про призначення по справі стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричноїекспертизи мають суттєве значення для справи , так як при допиті судових експертів у суді було встановлено , що матеріали кримінального провадження не містили інформації , що у обвинуваченого раніше був струс мозку , що він отримав контузію та знаходився в полоні і ці факти експертами не досліджувались ,а експерт ОСОБА_5 у судовому засіданні акцентувала увагу суду на тому , що травми головного мозку впливають на психічний стан особи.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає для повного і всебічного з,ясування обставин по справі призначити стаціонарну комплексну судову психолого - психіатричнуекспертизу , оскільки прокурором виказана думка про відмову у задоволенні клопотання захисника і ніяких додаткових питаннь на вирішення експертизи не потрібно на теперішній час ставити , то суд вважає на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_2 в тому числі і ті, які суттєво вплинули на характер його дій (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, соціальні установки)?

2.Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_2 на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення?

3.Які психологічні якості та провідні мотиваційні чинники має обвинувачений ОСОБА_2? У якому звязку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у провадженні?

4.Чи має ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показань у кримінальному провадженні?

5.Чи страждав ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

6.Чи був здатен ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

7.Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, та в якому саме(сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, тощо)?

8.Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

9.Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

10.Чи здатен ОСОБА_2 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні, і давати про них відповідні показання?

11.Чи має ОСОБА_2 відхилення в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання? Якщо так, то які їх ознаки?

12. Чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

13.Чи страждає ОСОБА_2 будь-якою психічною хворобою у даний час? Якщо так, то якою саме? І чи є душевна хвороба тимчасовою і чи здатен він в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почався перебіг цієї психічної хвороби?

14.Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру(лікування), якщо так, то яких саме?

15.Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченого ОСОБА_2 (темперамент, характер, нахили, тощо )?

16.Які психічні властивості обвинуваченого ОСОБА_2 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність, тощо)?

17.Чи має ОСОБА_2 прояви посттравматичного стресового розладу та наявність психологічних чи психічних травм як наслідок його безпосередньої участі у бойових діях в зоні АТО? Якщо так, то який ступінь прояву такого розладу? І як він міг вплинути на поведінку ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

18.Чи переносив ОСОБА_2 струси головного мозку, та яким чином перенесені струси можуть впливати на обвинуваченого ОСОБА_2 під час його емоційного збудження (нетримання афекту, сумеречне нетримання свідомості, та ін.)?

19.Які особливості міжособистісних відносин потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2? І яким чином встановлені особистісні характеристики обвинуваченого могли вплинути на його поведінку в ситуації конфлікту з потерпілим ОСОБА_3?

20. Чи могли образи ОСОБА_3, які полягали у звинуваченні обвинуваченого в його безпосередній участі у бойових діях в зоні АТО викликати емоційну напругу, фрустрацію, емоційне збудження чи інший емоційний стан, що є психологічною підставою стану душевного хвилювання, в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Надати для проведення експертизи КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради копіїї матеріалів кримінального провадження № 12016170090004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 242, 332, 333 КПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити .

Призначити по справі стаціонарну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу , проведення якої доручити КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради м. Дніпро , вул. Бехтерева , 1

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_2 в тому числі і ті, які суттєво вплинули на характер його дій (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, соціальні установки)?

2.Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_2 на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення?

3.Які психологічні якості та провідні мотиваційні чинники має обвинувачений ОСОБА_2? У якому звязку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у провадженні?

4.Чи має ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показань у кримінальному провадженні?

5.Чи страждав ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

6.Чи був здатен ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

7.Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, та в якому саме(сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, тощо)?

8.Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

9.Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

10.Чи здатен ОСОБА_2 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні, і давати про них відповідні показання?

11.Чи має ОСОБА_2 відхилення в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання? Якщо так, то які їх ознаки?

12. Чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

13.Чи страждає ОСОБА_2 будь-якою психічною хворобою у даний час? Якщо так, то якою саме? І чи є душевна хвороба тимчасовою і чи здатен він в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почався перебіг цієї психічної хвороби ?

14.Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру(лікування), якщо так, то яких саме?

15.Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченого ОСОБА_2 (темперамент, характер, нахили тощо )?

16.Які психічні властивості обвинуваченого ОСОБА_2 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність, тощо)?

17.Чи має ОСОБА_2 прояви посттравматичного стресового розладу та наявність психологічних чи психічних травм як наслідок його безпосередньої участі у бойових діях в зоні АТО? Якщо так, то який ступінь прояву такого розладу? І як він міг вплинути на поведінку ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

18.Чи переносив ОСОБА_2 струси головного мозку, та яким чином перенесені струси можуть впливати на обвинуваченого ОСОБА_2 під час його емоційного збудження (нетримання афекту, сумеречне нетримання свідомості, та ін.)?

19.Які особливості міжособистісних відносин потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2? І яким чином встановлені особистісні характеристики обвинуваченого могли вплинути на його поведінку в ситуації конфлікту з потерпілим ОСОБА_3?

20. Чи могли образи ОСОБА_3, які полягали у звинуваченні обвинуваченого в його безпосередній участі у бойових діях в зоні АТО викликати емоційну напругу, фрустрацію, емоційне збудження чи інший емоційний стан, що є психологічною підставою стану душевного хвилювання, в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку .

Надати для проведення експертизи КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради копіїї матеріалів кримінального провадження № 12016170090004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд по справі відкласти на 01.06. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Г.М.Олейнікова

Судді : Ж.О.Кривич

ОСОБА_6