Ухвала суду № 66483923, 15.05.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 635/1968/16-а

Провадження № 2-а/645/35/17

УХ В А Л А

іменем України

15 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є.

при секретарі Момот О. І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати державний акту про право приватної власності на земельну ділянку, надану гр.. ОСОБА_2 недійсним та скасувати запис про реєстрацію державного акту від 24.09.2001 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. В обґрунтування зазначених вимог позивач посилався на наступне: ОСОБА_1, в 1993 році після смерті його матері ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.1993 року, отримав у спадщину домоволодіння в с. Бобрівка, Харківського району. Харківської області, по вулиці Колгоспній №16 на земельній ділянці, розділеної проїздом, на частини: 0,17 га вверх проїздом та вниз проїздом 0,20 га., загальною площею 0,37 га. Після прийняття спадщини, позивач постійно користувався зазначеною земельною ділянкою, займався сільським господарством, з 1993 року постійно сплачував земельний податок. На зазначеній земельній ділянці розташований город та багатолітній фруктовий сад, посаджений ще його батьками, а також зберігаються матеріали для будівництва та необхідні в господарстві речі. Позивач зазначив, що його права користування до 2001 року ніким не обмежувалось. 4 липня 2001 року КП «Землевпорядник», на замовлення позивача, виготовив та надав технічну документацію на земельну ділянку, однак, акт на право власності на земельну ділянку Кулиничівська селищна рада йому так і не надала. 22 жовтня 2001 року з листа № 315 селищної ради позивач дізнався , що частина земельної ділянки, яку він отримав у спадщину та якою вже багато років користується, - нібито селищною радою була віднесена до земель запасу та вже закріплена за громадянином ОСОБА_2 Рішенням виконкому Кулиничівської селищної ради №288 від 10.07.2001 року зазначена земельна ділянка передана йому у приватну власність та виданий державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, який позивач вважає неправомірним та просить скасувати.

У судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання щодо закриття провадження по справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти закриття провадження по справі.

Третя особа ОСОБА_2 наполягав на закритті.

Представник Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд закриває провадження по справі якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду є правомірність та дійсність державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, надану гр.. ОСОБА_2 та скасування запису про реєстрацію державного акту від 24.09.2001 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

ПоложенняКАС Українимають застосовуватись з урахуванням положень статей216,386,388,392,393 Цивільного кодексу Українищодо способів захисту права власності, а також положень Цивільного процесуального таГосподарського процесуального кодексів Українистосовно юрисдикції судів.

Так, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, останній не має встановлених нормамиКАС Україниознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

З загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті3та15 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже, спірні відносини між позивачем та відповідачем в частині визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та скасування запису про реєстрацію державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, не є спором у сфері публічно-правових відносин. Притягнення до участі у справі в якості відповідача суб'єкта владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим.

На підставі викладеного, позовні вимоги щодо визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та скасування запису про реєстрацію державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акту закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ