Рішення № 66483170, 15.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1058/15-ц

Провадження № 2/638/24/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарів Виставної А. М., Бражнік Ю. В., Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договорами

встановив:

29.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Визнати припиненим правовідношення, яке виникло з договору про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» з 12 серпня 2014 року. Визнати припиненим правовідношення, яке виникло з договору поруки № 39618 від 07 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1, АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з 12 серпня 2014 року. Визнати припиненим правовідношення, яке виникло з договору іпотеки без номеру від 07 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» з 12 серпня 2014 року. Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є. зареєструвати відповідні зміни та скасувати заборону на відчуження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1. Всі судові витрати покласти на ТОВ «Кей - Колект».

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що 07.09.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1103563200. Для забезпечення виконання даного договору був укладений договір поруки № 39618 та договір іпотеки. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту, останній день погашення кредиту це 10.08.2011 р. Перебіг строку позовної давності почався з 11.08.2011 року, а тому останнім днем пред'явлення вимоги є 11.08.2014 року. Після спливу цього строку кредитор втратив право вимоги як за кредитним договором, так і за договорами іпотеки та поруки. Новий кредитор за договором факторингу ТОВ «Кей - Колект» також втратив право вимоги за будь - яким зобов'язанням по кредитному договору у зв'язку зі спливом строку позовної давності, тому він просить припинити правовідносини, що виникли з кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 12.05.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з уточненою позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Визнати припиненим правовідношення, яке виникло з договору про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07 вересня 2006 року, укладеному між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» з 12 серпня 2014 року. Визнати припиненим правовідношення, яке виникло з договору поруки № 39618 від 07 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1, АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з 02 грудня 2009 року. Визнати припиненим правовідношення, яке виникло з договору іпотеки без номеру від 07 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» з 12 серпня 2014 року. Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є. виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартиру НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з укладанням між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 іпотечного договору б/н від 07 вересня 2011 року. Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладання заборони відчуження квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з укладанням між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 іпотечного договору № 1 від 07 вересня 2011 року. Всі судові витрати покласти на ТОВ «Кей - Колект».

Позивач ОСОБА_1 звернувся 13.11.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з уточненою позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Визнати припиненим правовідношення, яке виникло з договору про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07 вересня 2006 року, укладеному між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» з 12 серпня 2014 року. Визнати припиненим правовідношення, яке виникло з договору поруки № 39618 від 07 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1, АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з 15 липня 2011 року. Визнати припиненим правовідношення, яке виникло з договору іпотеки без номеру від 07 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є., зареєстрованого в реєстрі за № 7754, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» з 12 серпня 2014 року. Зняти заборону відчуження, накладену приватним нотаріусом Руденко О. Є. у зв'язку з укладанням договору іпотеки б/н від 07.09.2006 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Всі судові витрати покласти на ТОВ «Кей - Колект».

Позивач ОСОБА_1 звернувся 01.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з уточненою позовною заявою, в якій просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду. Визнати припиненим договір про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» з 15 січня 2014 року. Визнати припиненим договір поруки № 39618 від 07 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» з 15 липня 2011 року. Визнати припиненим договір іпотеки без номеру від 07 вересня 2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є. та зареєстровано в реєстрі за № 7754, укладений цей договір між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». Зняти заборону на відчуження, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є. в зв'язку з укладанням договору іпотеки б/н від 07.09.06 року квартири за адресою: АДРЕСА_2, та вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Всі судові витрати покласти на ТОВ «Кей - Колект».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов в повному обсязі на тих підставах, що в ньому викладені.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Кей - Колект» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 8523 від 27.01.2017 р. вимоги позову не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову. Просив суд звернути увагу на те, що сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові, у випадку заявлення про це стороною у справі, а не підставою для припинення правовідносин.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 14.11.2014 р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за № 1215, не заперечував проти задоволення вимог позивача, про що подав письмову заяву від 04.03.2016 року.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_7, яка діє на підставі нотаріальної довіреності від 26.12.2016 р., посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, зареєстрованою в реєстрі за № 3251, заперечувала проти задоволення позовних вимог. Надала суду письмові заперечення, в яких зазначає, що як в тексті кредитного договору, так і в тексті договору іпотеки зазначається, що кредит ОСОБА_2 наданий на строк до 07.09.2016 р., тому твердження позивача, що строк дії кредитного договору закінчився 10.08.2011 р. не відповідає дійсності. Крім того, главою 50 ЦК України встановлено перелік підстав припинення зобов'язань, така підстава, як сплив строку позовної давності відносно кредитного договору, договору іпотеки у вказаному переліку відсутня. сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові, у випадку заявлення про це стороною у справі, а не підставою для припинення правовідносин.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статуту ПАТ «УкрСиббанк» (нова редакція), погодженого Національним банком України від 09.06.2015 р., державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 08.07.2015 р., публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником комерційного інноваційного банку «Харківінкомбанк», заснованого 04 травня 1990 року зборами засновників, зареєстрованого Держбанком СРСР 18 червня 1990 року і перереєстрованого у Національному банку України 28 жовтня 1991 року (реєстраційний номер 57). Згідно з рішенням Установчої конференції 21 жовтня 1991 року (протокол № 4) комерційний інноваційний банк «Харківінкомбанк» перереєстровано у закрите акціонерне товариство. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 18 червня 1992 року (протокол № 2) було змінено найменування банку на акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк». Рішенням загальних зборів акціонерів 25 серпня 1993 року (протокол № 4) змінено організаційну форму банку на відкрите акціонерне товариство. Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 р. акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», зареєстрованому Національним банком України 28.10.1991 року за номером 57 надана банківська ліцензія № 751 на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5 - 11 частини другою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що підтверджується банківською ліцензією від 24.12.2001 р.

Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» наданий дозвіл № 75 - 2 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1 - 4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що підтверджується дозволом від 19.11.2002 р.

В додатку до дозволу Національного банку України від 19.11.2002 р. № 75 - 2 зазначається перелік операцій, які має право здійснювати АКІБ «УкрСиббанк», в тому числі неторговельні операції з валютними цінностями.

Між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) укладений 07.09.2006 р. договір про надання споживчого кредиту № 11035632000.

За п. п. 1.1., 1.2. розділу 1 договору про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07.09.2006 р. банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 75000,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Надання кредиту здійснюється в наступний термін: 07.09.2006 р. Позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі - в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але в будь - якому випадку не пізніше 07.09.2016 р.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07.09.2006 р. у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком приймається: порука, згідно договору поруки № 39618 від 07.09.2006 р. та договір застави нерухомого майна, згідно договору іпотеки б/н від 07.09.2006 р.

Додатком до договору про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07.09.2006 р. є графік погашення кредиту, відповідно до якого позичальник повинен здійснити 61 платіж, 60 платіж 10.08.2011 року, в цю дату максимально допустима заборгованість за кредитом 1250 доларів США, 61 платіж 07.09.2016 року, в цю дату максимально допустима заборгованість за кредитом 0,00 доларів США.

Між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (банк), ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель) укладений 07.09.2006 р. договір поруки № 39618.

За п. п. 1.1., 1.2. п. 1 договору поруки № 39618 від 07.09.2006 р. поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № 11035632000 від 07.09.2006 р., як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути в майбутньому. Поручителю відомі всі умови вищезазначеного кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником, в тому числі: предмет договору - надання кредитних коштів на засадах своєчасного їх повернення та сплати плати за користування кредитними коштами; сума договору - 75000,00 доларів США, що на день укладання договору дорівнює еквіваленту 378750,00 грн. за курсом Національного банку України, термін повернення кредиту - 07.09.2016 року, відсоткова ставка - 11,3 %.

За п. п. 3.2. п. 3 договору поруки № 39618 від 07.09.2006 р. порука припиняється з припиненням всіх зобов'язань позичальника по вищевказаному кредитному договору.

За п. п. 6.2. п. 6 договору поруки № 39618 від 07.09.2006 р. сторони притримуються стандартних умов по строкам позовної давності.

07 вересня 2006 року між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) укладений договір іпотеки, яких посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксаною Євгенівною, зареєстрованого в реєстрі за № 7754.

За п. п. 1.1., 1.2., 1.4. п. 1 договору іпотеки від 07.09.2006 р. іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за домовленістю сторін вартість предмета іпотеки на дату укладання договору складає 511969,00 грн. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07.09.2006 р., а саме: зобов'язання по поверненню кредитних коштів в розмірі 75000,00 доларів США в термін до 07.09.2016 р., сплати процентів в розмірі 11,3 % річних, сплати неустойки.

21.04.2009 р. за № 134 - 140 - 203 на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення - вимога АКІБ «УкрСиббанк», в якому зазначається, що станом на 21.04.2009 р. за договором про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07.09.2006 р. обліковується прострочена заборгованість в сумі 3436,90 доларів США. ОСОБА_1 повідомлено про порушення позичальником умов основного зобов'язання та вимагають від нього виконання умов договору поруки протягом 30 днів з моменту направлення йому цього повідомлення. У випадку непогашення у встановлений строк заборгованості, АКІБ «УкрСиббанк» відповідно до діючого законодавства буде ініціювати звернення стягнення на майно, що було передано в заставу.

Між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» (фактор) укладений договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

За п. п. 1.1., 1.2. п. 1 договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року клієнт зобов'язується передати у власність фактору, а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладання цього договору визначений у додатку 1 до цього договору.

За п. п. 1.4., 1.5. п. 1 договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення. Передання прав клієнта за договорами забезпечення, що були посвідчені нотаріально, відбувається на підставі окремого договору, що укладається сторонами одночасно з укладанням цього договору і підлягає нотаріальному посвідченню.

В додатку 1 до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року під номерами 475, 477, 491 зазначається боржник ОСОБА_2, кредитні договори від 07.09.2006 р., 05.09.2006 р., 11.09.2006 р.

Між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» (цесіонарій) укладений договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 5207 - 5208.

За п. п. 1.1. п. 1. договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р. у зв'язку з укладанням між цедентом та цесіонарієм договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р. цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами іпотеки, зазначеними у додатку 1 до цього договору.

В додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р. під № 475 зазначений застоводавець ОСОБА_1, № кредитного договору 11035632000; під № 477 зазначений застоводавець ОСОБА_1, № кредитного договору 11035730000; під № 491 зазначений застоводавець ОСОБА_1, № кредитного договору 11038479000.

На адресу ОСОБА_1 за № 12 - 22/26985 від 15.12.20011 р. ПАТ «УкрСиббанк» надіслав повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором або договором про відкриття та використання картрахунку. В даному повідомленні зазначається, що були відступленні права вимоги заборгованості за кредитними договорами № 11035632000 від 07.09.2006 р. та № 11035730000 від 05.09.2006 р., що були укладені між ОСОБА_2 та банком. Права вимоги за кредитними договорами відступленні банком ТОВ «Кей - Колект».

На адресу ОСОБА_1 за № 12 - 22/26984 від 15.12.20011 р. ПАТ «УкрСиббанк» надіслав повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором або договором про відкриття та використання картрахунку. В даному повідомленні зазначається, що були відступленні права вимоги заборгованості за кредитними договорами № 11035632000 від 07.09.2006 р. та № 11035730000 від 05.09.2006 р., № 11038479000 від 11.09.2006 р., що були укладені між ОСОБА_2 та банком. Права вимоги за кредитними договорами відступленні банком ТОВ «Кей - Колект».

ТОВ «Кей - Колект» на адресу ОСОБА_2 за вих. № 135 - 13658 від 01.07.2014 р. надіслав лист - вимогу, в якому вимагав погасити заборгованість за кредитним договором № 11038479000 від 11.09.2006 р., яка станом на 01.12.2013 р. складає 103546,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1224227,55 грн., що підтверджується списком згрупованих рекомендованих листів з повідомленням про вручення під № 232, відправлених 12.07.2014 року.

За ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

ОСОБА_1 у своєму позові просить суд визнати припиненим договір про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» з 15 січня 2014 року.

ОСОБА_1 не був стороною договору про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07.09.2006 р., доказів того, що ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 звертатися до суду від її імені суду не надано, отже вимоги позивача про визнання припиненим правовідношення, яке виникло з договору про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07 вересня 2006 року, укладеному між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» не підлягають задоволенню.

За ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, і кредитором боржника.

За ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За п. п. 3.2. п. 3 договору поруки № 39618 від 07.09.2006 р. порука припиняється з припиненням всіх зобов'язань позичальника по вищевказаному кредитному договору.

За п. п. 1.2. розділу 1 договору про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07.09.2006 р. позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі - в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але в будь - якому випадку не пізніше 07.09.2016 р.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт п. п. 3.2. п. 3 договору поруки) про його дію до повного виконання зобов'язань за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частинні першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків.

Разом із тим позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). При цьому відповідно до частин першої та п'ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Якщо порука припинилася (у тому числі й на підставі непред'явлення кредитором відповідної вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання), інститут позовної давності застосовано бути не може, тому що право кредитора на пред'явлення вимоги до поручителя та обов'язок поручителя відповідати перед кредитором за порушене позичальником зобов'язання припинилися.

Отже, непред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням.

У договорі про надання споживчого кредиту № 11035632000 від 07.09.2006 р. строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі не пізніше 07 вересня 2016 року.

За таких обставин у банку виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 07 вересня 2016 року і протягом наступних шести місяців.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Глава 50 ЦК України регулює підстави припинення зобов'язання.

За змістом ч. ч. 1, 2, 4 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов'язань на певних підставах не допускається.

ЦК України визначені наступні підстави припинення зобовязання: припинення зобов'язання виконанням (ст. 599 ЦК України); припинення зобов'язання переданням відступного (ст. 600 ЦК України); припинення зобов'язання зарахуванням (ст. 601 ЦК України); припинення зобов'язання за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України); припинення зобов'язання прощенням боргу (ст. 605 ЦК України); припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); припинення зобов'язання неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК України); припинення зобов'язання смертю фізичної особи (ст. 608 ЦК України); припинення зобов'язання ліквідацією юридичної особи (ст. 609 ЦК України).

Сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові кредитора до боржника, у випадку заявлення про це стороною у справі, а не підставою для припинення правовідносин, тому вимоги позивача не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 251, 252, 256, 261, 553, 559, 598, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про припинення правовідносин за договорами - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особами, які були учасниками процесу, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя : І.О.Грищенко