Рішення № 66482833, 10.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-н-692/2010

Провадження № 2-в/185/55/17

10 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-692/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ :

28.03.2017 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-692 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в розмірі 2 499,50 грн., якою заявник просив відновити втрачене судове провадження за позовами Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 20.05.2010 р. по справі № 2н-692 було задоволено позовні вимоги заявника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 499,50 грн., за яким було відкрито виконавче провадження, матеріали якого знаходяться у Центрально-Міському ВДВС Макіївського МУЮ у м. Макіївка, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення АТО. Виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС знаходяться на непідконтрольній Україні території, здійснити вивезення виконавчих проваджень, вивчення виконавчих проваджень не можливо. Враховуючи, що Калінінський районний суд м. Донецька знаходиться на території, де проводиться АТО, позивач вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судових проваджень заявнику не відомі.

Ухвалою суду від 03.04.2017 р. було відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, особам, які беруть участь у справі, було запропоновано надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явились. Неявка учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на положення п.1 ст.6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зміст п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2", у яких наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом, суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Калінінському районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Від Калінінського районного суду міста Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 2н-692/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, не надходили.

Згідно ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до ч.1 ст.409 ЦПК України, у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. У разі подання завідомо неправдивої заяви судові витрати відшкодовуються заявником.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам Куйбишевським районним судом міста Донецька, які на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до Наказу ДСА України №20/1/4 від 17 лютого 2012 року «Про перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень» до Єдиного державного реєстру судових рішень включаються судові рішення, постановлені в порядку кримінального, цивільного, господарського та адміністративного судочинства, зокрема, ухвали судів усіх інстанцій про відкриття (порушення) або відмову у відкритті (порушення) провадження у справі, постанови, рішення, вироки судів.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740.

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-14 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься судовий наказ, виданий Калінінським районним судом міста Донецька від 20 травня 2010 р. у справі № 2н-692/2010,зміст якого, відтак, суд може встановити у повному обсязі, та який повністю відповідає наданій заявником копії.

Надані заявником копії договору № 14740 від 10 липня 2007 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи між ОСОБА_1 та ТОВ «Банк Фамільний», довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.03.2010 р., паспорту ОСОБА_1, картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, заяви-анкети на відкриття рахунку та видачу кредитної платіжної картки ОСОБА_1 від 10.07.2007 р., заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу від 22.03.2010 р. (додатки №№ 1-6 до заяви) відповідають змісту вказаного судового рішення, відтак визнаються судом достовірними та підлягають відновленню. Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження в цивільній справі № 2н-692/2010, за заявою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний».

Проте, з огляду на зміст копії заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу від 22.03.2010 р., наданої заявником, а саме перелік додатків до неї (№№ 3, 5, 7, 8), зміст судового наказу Калінінського районного суду міста Донецька від 20 травня 2010 р. у справі № 2н-692/2010, а також відсутність документів, які мали знаходитись у провадженні, із урахуванням приписів ч.7 ст. 100, ч.1. ст.104 ЦПК України, підстав для повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-692/2010, у суду не має. Проте, вказане не позбавляє заявника права на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 293-296, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-692/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу, щодо договору № 14740 від 10 липня 2007 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи між ОСОБА_1 та ТОВ «Банк Фамільний», довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.03.2010 р., паспорту ОСОБА_1, картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, заяви-анкети на відкриття рахунку та видачу кредитної платіжної картки ОСОБА_1 від 10.07.2007 р., заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу від 22.03.2010 р., а також судового наказу, виданого Калінінським районним судом міста Донецька 20 травня 2010 р. у справі № 2н-692/2010.

Зміст судового наказу, виданого Калінінським районним судом міста Донецька від 05 серпня 2010 р. у справі № № 2н-692/2010:

« № 2н -692/2010

СУДОВИЙ НАКАЗ

Калінінський районний суд м. Донецька

20 травня 2010 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гладка І.А. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 95-105ЦПК України, ст.526 ЦК України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», рахунок 3739311 у ПАТ «Банк Фамільний», МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839, суму основного боргу за кредитом з індексом інфляції в розмірі - 1775 грн. 81 коп., суму відсотків - 588 грн. 98 грн., суму штрафів -79 грн. 21 коп., а всього 2444 грн. 00 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.

СУДДЯ І.А. Гдадка

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 03 червня 2010 року

Судовий наказ видано для виконання 29.09.2010 року

СУДДЯ І.А. Гладка …»

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити, роз'яснивши право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Бабій