Рішення № 66481402, 27.04.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1114/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Журавльової А.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплачених надміру,

встановив:

Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 6926,16 грн. коштів надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою як малозабезпеченій сімї. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за заявою відповідача від 17.06.2015 року Залізничним відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради їй було призначено допомогу як малозабезпеченій сімї на період з 01.06.2015 року до 30.11.2015 року. В результаті проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 свідомо подала неправдиву/неповну інформацію про майновий стан своєї сімї, а саме: відповідач не задекларувала при оформленні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї, тобто приховала інформацію про те, що у власності її чоловіка ОСОБА_2, окрім задекларованого автомобіля «Opel Astra», 2008 року випуску, є автомобіль «ВАЗ 211540», 2008 року випуску. При цьому, ОСОБА_1 безпідставно за період з 01.06.2015 року до 30.11.2015 року отримала державну допомогу в розмірі 6926,16 грн. Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється повернути кошти державної допомоги, виплачені надміру, просить стягнути такі в судовому порядку.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, при цьому від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, що відповідає ч.2 ст.158 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що на вказаний автомобіль ВАЗ була видана довіреність, тому їх сімя не вважала цей транспортний засіб своєю власністю, проте погоджується повернути кошти надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою як малозабезпеченій сімї.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 від 17.06.2015 року (а.с.2) Залізничним відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради їй було призначено допомогу як малозабезпеченій сімї (а.с.4-6).

Як вбачається із витягу з журналу карток Територіального сервісного центру №4641 Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області від 22.01.2016 року у власності чоловіка відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, окрім задекларованого автомобіля «Opel Astra», 2008 року випуску, є автомобіль «ВАЗ 211540», 2008 року випуску (а.с.10).

При поданні заяви про призначення допомоги відповідачка повідомлена про порядок надання допомоги та відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги (повернення надмірно нарахованих коштів) у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї, що підтверджується підписами відповідачки у заявах про призначення усіх видів соціальної допомоги.

Згідно повідомлення №2605/08-2460 від 03.03.2016 року позивач надсилав на адресу відповідача лист про добровільне повернення нею коштів позивачу, однак такий залишився без належного реагування (а.с.13).

Відповідно до п.25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Вимогами абзацу 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям", державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у відповідача наявні обставини, що впливають на виплату допомоги, а саме наявність у власності малозабезпеченої сім'ї більше одного автомобіля, однак ОСОБА_1 не повідомила про даний факт позивача, в зв'язку з чим відповідачу було надміру виплачені кошти за призначеною державною соціальною допомогою як малозабезпеченій сімї в розмірі 6926,16 грн., беручи до уваги, що відповідач позов визнала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям", п.25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (рахунок 35413014020953, ЄДРПОУ 26256754, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) 6926,16 грн. коштів надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою як малозабезпеченій сімї.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.