Ухвала суду № 66481003, 03.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/4414/15-к Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 11-кп/783/275/17 Доповідач: Стельмах І. О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката Лисовича Івана Ігоровича на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.146 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 189 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_6 у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 147 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 лютого 2015 року. Зараховано термін попереднього ув'язнення у строк покарання у відповідності до вимог п.5 ст.72 КК України.

ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.146 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 189 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_7 у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 147 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 лютого 2015 року. Зараховано термін попереднього ув'язнення у строк покарання у відповідності до вимог п.5 ст.72 КК України.

ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.146 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 189 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_8 у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 147 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено заставу. Зараховано ОСОБА_8 термін попереднього ув'язнення з 20 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року у строк покарання у відповідності до вимог п.5 ст.72 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат на залучення експертів по справі та заявлених цивільних позовів.

На вирок суду представник потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвокат Лисовича І.І. подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Апеляційна скарга подана адвокатом без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Викладені в апеляційній скарзі адвоката Лисовича І.І. вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Адвокат Лисович І.І., подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України додавши до своєї апеляційної скарги лише сім копій апеляційної скарги (необхідною кількістю є дванадцять копій), а саме не додав ще п'ять копій апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційна скарга адвоката Лисовича І.І. подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката Лисовича Івана Ігоровича на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати адвокату Лисовичу І.І. строк - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області І.О. Стельмах