Ухвала суду № 66479969, 15.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/801/17 15.05.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР за № 12016150260001123, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у звязку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що у Миколаївському районному суді Миколаївської області в даний час фактично повноваження судді здійснюють троє суддів: Шаронова Н.О., яка у даному кримінальному провадженні слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя Войнарівський М.М., який на даний час не має повноважень для відправлення правосуддя, оскільки сплинув строк повноважень судді в межах пятирічного строку та ОСОБА_4

Санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально у складі трьох професійних суддів.

Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Миколаївського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, для розгляду даного кримінального провадження необхідно визначення складу суду саме з трьох професійних суддів.

З матеріалів подання вбачається, що утворення складу суду з трьох професійних суддів на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим, оскільки фактично на даний час у Миколаївському районному суді Миколаївської області здійснюють повноваження лише двоє суддів Шаронова Н.О. та Терентьєв Г.В.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Миколаївського районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5, дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України направити на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______ _____ ___

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3