Ухвала суду № 66479217, 15.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2017 р. Справа № 922/660/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків (вх.№ 1543 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "24" квітня 2017 р. у справі № 922/660/17

за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків

до ТОВ "Харківський електромеханічний завод", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2017 у справі № 922/660/17 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позовних вимог ДП «Харківський електромеханічний завод» про стягнення з ТОВ Харківський електромеханічний завод» 350 189,79 грн. відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодилася, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП «Харківський електромеханічний завод» про стягнення з ТОВ Харківський електромеханічний завод» 355882,52 грн., з яких 211056,04 грн. основний борг, 91363,71 грн. пеня згідно п. 5.3 договору, 2122,20 грн. пеня згідно п. 3.3 договору, 7459,24 грн. проценти за використання грошових коштів, 33013,39 грн. збитки від інфляції, 5175,21 грн. вартість судових витрат за поданні позову до господарського суду, 5692,73 грн. вартість судових витрат за подання апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Так, заявником в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги надано ксерокопію платіжного доручення № 19 від 24.04.2017 замість її оригіналу, що підтверджується також актом, складеним відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду 13-42/349 від 15.05.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як роз'яснено в п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак, скаржником не дотримано вищевказаних вимог, у зв'язку з чим зазначена ксерокопія платіжного доручення не може вважатись належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ДП «Харківський електромеханічний завод», м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., з яких: апеляційна скарга на 6 арк., копія довіреності на 1 арк., ксерокопія платіжного доручення № 19 від 24.04.2017 на 1 арк. ; поштова квитанція з описами вкладення до цінного листа на 3 арк., акт № 13-42/349 від 15.05.2017 та конверт.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.