Ухвала суду № 66478171, 13.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/3414/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Укрінком»

до Національного банку України

про стягнення 1 279 189,68 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Коростенський В.В., довіреність б/н від 05.12.2016р.;;

від відповідача: Сапальов В.В., довіреність № 18-0009/59340 від 15.07.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрінком» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (надалі - відповідач) про стягнення 1 279 189,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017р. порушено провадження у справі № 910/3414/17 та розгляд справи призначено на 30.03.2017р.

29.03.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (документів) у відповідача.

30.03.2017р. до початку розгляду справи від відповідача через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання про фіксування судового процесу по справі №910/3414/17 за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Присутній у судовому засіданні 30.03.2017р. представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів (документів) у відповідача, які впливають на вирішення спору у даній справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача та подав у судовому засіданні відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, та клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Обремко Р.А., оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб, так як кошти, які просить стягнути позивач, знаходяться на рахунку, відкритому Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Обремко Р.А.

Представник позивача заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомитись з наданими відповідачем клопотанням та відзивом і підготувати на них свої заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України в засіданні суду було оголошено перерву до 13.04.2017р.

12.04.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшло пояснення (заперечення) на клопотання НБУ щодо залучення третіх осіб.

13.04.2017р. до початку розгляду справи від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Присутній у судовому засіданні 13.04.2017р. представник позивача просив задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів та відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, зазначаючи, що тільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Обремко Р.А. має право розпоряджатись рахунком, на якому знаходяться кошти, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 р.).

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на права або обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Обремко Р.А., повноваження яких припинені з дати набрання законної сили постанов Окружного адміністративного суду міста Києва, якими було скасовано постанову НБУ № 934 від 24.12.2015р. і рішення Фонду № 239 від 24.12.2015р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та постанову Правління НБУ від 22.03.2016р. № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2016р. № 385 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». При цьому, виходячи з положень Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд та його уповноважена особа діють від імені банку тільки під час тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури, які на день розгляду справи відсутні. Також, уповноважена особу Фонду діяла від імені юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», як орган управління, і відповідно виконувала пов'язані з цим функції, зокрема, відкриття накопичувального рахунку у Національному банку України.

Водночас, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребуваних доказів по справі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору в досудовому порядку, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/3414/17 відкласти на 18.05.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) Договору про відкриття публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В. накопичувального рахунку № НОМЕР_1;

- виписку по накопичувальному рахунку № НОМЕР_1 публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» за період з моменту відкриття вказаного рахунку і станом на день звернення позивача до суду - 02.03.2017р.;

- виписку про залишок коштів на накопичувальному рахунку № НОМЕР_1 публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» станом на день надання такої виписки господарському суду.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя А.І. Привалов