Постанова № 66477479, 12.05.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2339/17

пр. № 3/336/992/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адвокатом,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року о 13.32 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1, навпроти будинку № 51 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя, при обїзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у скоєнні правопорушення не визнає та вказував про те, що рухався на своєму автомобілі по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя, коли побачив припаркований автомобіль Мазда, який він розпочав обїжджати, увімкнувши перед цим покажчик повороту. Однак, в ході обїзду з другорядної дороги з вул. Маяковського раптово виїхав автомобіль Фіат, який скоїв зіткнення.

Потеплілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на автомобілі Фіат виїхав з вул. Маяковського на вул. Незалежної України та побачив, що через певну відстань після перехрестя розташовані автомобіль Хюндай, а за ним автомобіль Мазда, які були припарковані та не рухались. Коли він підїхав до автомобілю Хюндай водій цього автомобілю раптово розпочав рух та, не зважаючи на те, що ОСОБА_2 з метою уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, сталось зіткнення, оскільки автомобіль Хюндай також виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталось зіткнення.

Обставини правопорушення підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На переконання суду, розташування автомобілю Хюндай на проїжджій частині дороги, а саме відстань до задньої частини автомобілю складає 3,4 м., до передньої 5,4 метри, а також пошкодження обох автомобілів, відображені на фотографіях, наявних в матеріалах справи, спростовують твердження водія ОСОБА_1, що він здійснював маневр обїзду перешкоди та зіткнення сталось тоді, коли цей маневр був майже завершений, адже за таких обставин його автомобіль розташовувався б паралельно узбіччю, а удар прийшовся б у задню частину автомобілю, натомість як автомобіль розташований під значним кутом до узбіччя більш перпендикулярно до нього, у пошкодження автомобілю Хюндай розташовані у передній лівій частині, а у автомобілю Фіат в районі задньої правої двері, що відповідає версії подій, викладеній потерпілим та відображеній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025367, банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація Уукраїни, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача : 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк

Строк предявлення виконавчого документу «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року