Ухвала суду № 66472845, 15.05.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14918/16-ц

Провадження по справі № 2/752/1294/17

У Х В А Л А

15.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В. при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОПТ Банк» про визнання недійсним кредитного договору ML-701/747/2007 від 17.08.2007 року.

Посилалася на те, що рішення суду у справі про визнання недійсним кредитного договору матиме суттєве значення для даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що спори між собою не є взаємопов'язані і наслідки розгляду справи про визнання кредитного договору недійсним не плинуть на наслідки розгляду даної справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримав зазначивши про доцільність зупинення провадження в даній справі до розгляду справи про визнання кредитного договору недійсним.

Суд, вивчивши клопотання, з'ясувавши думку учасників процесу та дослідивши додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, стороною позивача не наведено обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі, адже, вказаний в клопотанні позов, не являється підставою даного позову та не покладений в його обгрунтування. Крім того, за своєю правовою природою, позови мають підстави, які не є взаємовиключними для жодної з зазначених справ. За таких обставин не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі, а наявність копії ухвали про відкриття провадження у справі та про витребування доказів не свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №752/83/17.

Таким чином, клопотання сторони позивача щодо неможливості розгляду даної справи до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва справи про визнання кредитного договору недійсним, є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.