Рішення № 66471774, 12.05.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/476/17

Провадження № 2/565/251/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №69 будинку №28 по м-ну Вараш м.Кузнецовська (Вараш) Рівненської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що він є співвласником квартири №69 будинку №28 по м-ну Вараш м.Кузнецовська (Вараш) Рівненської області. У квартирі зареєстрований його зять ОСОБА_2 В березні 2014 року відповідач забрав свої особисті речі та переїхав до іншого місця проживання і з вказаного часу до квартири для проживання не повертався. Зауважила, що перешкод у користуванні квартирою він відповідачу не чинить. Внаслідок непроживання відповідача у квартирі, він несе додаткові витрати по сплаті квартирної плати та комунальних послугах. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи через ЗМІ, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі.

Під час розгляду справи свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4підтвердили, що з березня 2014 року ОСОБА_2не проживає в квартирі №69 будинку №28 по м-ну Вараш м.Кузнецовська (Вараш) Рівненської області.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20891225 від 12.11.2008 року вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є власниками квартири №69 будинку №28 по м-ну Вараш м.Кузнецовська Рівненської області.

У квартирі №69 будинку №28 по м-ну Вараш м.Кузнецовська Рівненської області зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дружина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 16.02.2017 року за №37/05.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.05.2016 року, яке ухвалене за наслідками заочного розгляду справи №565/462/16-ц вбачається, що щлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2розірвано. Також з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Російська Федерація, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9 стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У вказаному рішення суду, зі слів позивачки, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з березня 2014 року проживають окремо.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 більше року не проживає у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, особистих речей у житловому приміщення його немає, в добровільному порядку відповідач ухиляється від зняття з реєстрації, ніхто не чинить йому перешкод у користуванні квартирою, також між позивачем та відповідачем не було інших домовленостей щодо реєстрації в квартирі, тому суд вважає, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою №69 будинку №28 по м-ну Вараш м.Кузнецовська (Вараш) Рівненської області.

Керуючись ст.ст.15,30,62,202-203,224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №69 будинку №28 по м-ну Вараш м.Кузнецовська (Вараш) Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий