Ухвала суду № 66471655, 10.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5499/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1459/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року

по справі за позовом Кредитної спілки " Турбота - Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки " Турбота - Полтава" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року позов Кредитної спілки " Турбота - Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки " Турбота - Полтава" заборгованость за кредитним договором № 312 БРЖ від 14.12.2012 року в сумі 52337 грн. 91 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки " Турбота - Полтава" про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено за безпідставністю.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2016 року було відстречено Кредитнній спілці " Турбота - Полтава" сплату судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Турбота - Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення рішення у справі.

Однак , при постановлені судового рішення, питання про стягнення судового збору, судом першої інстанції вирішено не було.

Дана обставина перешкоджає перегляду рішення суду в апеляційній інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення у справі, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищенаведене, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки " Турбота - Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки " Турбота - Полтава" про визнання кредитного договору недійсним,- , необхідно повернути до районного суду для постановлення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.220, 297, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Кредитної спілки " Турбота - Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки " Турбота - Полтава" про визнання кредитного договору недійсним,- - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у справі в місячний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ Т.В.Одринська

З оригіналом згідно:

Суддя: Т. В. Одринська