Ухвала суду № 66471564, 12.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/65/17 Номер провадження 22-ц/786/1474/17Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа виконуючий обов'язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Григорович Олександр Іванович про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені.

Скасовано наказ №903-к від 20.12.2016 року, виданий виконуючим обов"язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про звільнення ОСОБА_2 з посади директора філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Лубенський насіннєобробний завод», за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) 26.12.2016 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Лубенський насіннєобробний завод» з 26.12.2016 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_2 86379 гривень 72 копійки середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.12.2016 року по 06.04.2017 року (включно).

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді директора філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Лубенський насіннєобробний завод» з 26.12.2016 року підлягає негайному виконанню.

Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь держави судовий збір в розмірі 2143 грн. 80 коп.

З даним рішенням суду не погодилосьПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч. 2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при подачі апеляційної скарги апелянтом згідно доданої квитанції сплачено судовий збір у розмірі 1654 грн. 18 коп. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 704 грн.00 коп.(2143,80 х 110% = 2358.18 - 1654,18 = 704) за реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги. Суддя Апеляційного суду Полтавської області А.І.Дорош

оліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги. Суддя Апеляційного суду Полтавської області А.І.Дорош