Ухвала суду № 66470221, 15.05.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/562/17-ц

провадження №2/283/325/2017

У Х В А Л А

15 травня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить визнати спільною сумісною власністю ВАЗ 21713-138-121 2013 року випуску та стягнути з ОСОБА_3 половину вартості спільно нажитого майна автомобіля ВАЗ-21713-13,8-121, але не менше 50250 грн., залишивши у особистій приватній власності за ОСОБА_3 зазначений автомобіль.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 заявлено зустрічний позов, вимогами якого ОСОБА_3 просить визнати спільною сумісною власністю майно, яке залишилось у користуванні відповідача, загальною вартістю 147 тис. грн., стягнувши на свою користь з ОСОБА_2 половину ринкової вартості спільно нажитого майна в сумі 73500 грн., залишивши майно в особистій приватній власності позивача, а також стягнути з неї 59979,66 грн., що становить половину погашеної ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №436/11/2013/023, укладеним 26 листопада 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3

Представник позивача заперечив щодо прийняття та обєднання в одне провадження в справі позовної заяви ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не знаходить.

На підставі п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем при поданні позову сплачено лише 640 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 694,80 грн. на р/р 31217206700338 (Державна судова адміністрація України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030101.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 121, 123 ЦПК України,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно на його поділ - залишити без руху, надавши йому строк чотири дні з дня проголошення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічний позов вважати неподани та повернути ОСОБА_3 зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: