Ухвала суду № 66470071, 15.05.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12477/15-ц

Категорія 26

2/295/1774/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/2006/ фн-ТТ4, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 58110,00 шв. франків на термін до 30.01.2027 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.01.2006 року укладено договори поруки, за яким вони зобов'язалися відповідати в солідарному порядку з відповідачем за невиконання умов кредитного договору. У порушення умов договору позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 11.08.2015 року становить 37127,29 шв. франків та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 93,86 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 37127,29 шв. франків, 93,86 грн. пені та судовий збір.

У судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 147, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи відповідає умовам кредитного договору № 06/2006/ фн-ТТ4 від 30.01.2006 року нарахована сума заборгованості станом на 11.08.2015 року розрахунку заборгованості за договором, виконаним кредитором?

2.У разі якщо не відповідає розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 06/2006/ фн-ТТ4 від 30.01.2006 року, виконаним кредитором, то який розмір заборгованості станом на 11.08.2015 року є вірним?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Надати експерту цивільну справу № 295/12477/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінали первинних бухгалтерських документів за кредитним договором № 06/2006/ фн-ТТ4 від 30.01.2006 року для надання експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова