Ухвала суду № 66469175, 10.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 травня 2017 року №№876/5064/17, 876/5069/17Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Болюк Н.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2017 року та 30 березня 2017 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 позивачка звернулася до суду із позовом до Ужгородської міської ради (далі - Міська рада) про визнання протиправним (нечинним) з моменту видачі та скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 06.03.2017 №21/20-18/2017, виданого Управлінням містобудування та архітектури Міської ради для забудови земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1 (далі - Будівельний паспорт, Земельна ділянка відповідно).

Поміж тим, 24.03.2017 та 29.03.2017 позивач звернулась до суду із заявами про забезпечення позову (а.с.11-13, 41-43).

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2017 року та 30 березня 2017 року у справі №308/2692/17 заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено.

Не погодившись з постановленими ухвалами, ОСОБА_2 подала на них апеляційні скарги, в яких просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нові про відмову у задоволенні заяв позивача про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши подані апеляційні скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні провадження було відкрито за апеляційними скаргами, які не відповідають вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а тому такі повинні бути залишені без руху з таких міркувань.

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи видно, що апеляційні скарги подавалися та підписувалися представником апелянта ОСОБА_4 Проте, в додаток до апеляційної скарги долучено копію договору про надання правової допомоги від 30.03.2017 №08/с, згідно якого ОСОБА_2 представляє інший адвокат. Натомість будь-яких доказів на представництво інтересів апелянта особою, якою було подано та підписано апеляційні скарги, а саме ОСОБА_4 у справі не виявлено (а.с.58, 60-61, 65).

В силу положень ст.58 КАС повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю, яка посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін (ч.5 ст.58 КАС).

Вказаних документів на право представництва ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції до апеляційних скарг не долучено.

Відтак, подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ч.5 ст.187 КАС, а саме до апеляційних скарг не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника.

Частиною 3 ст.189 КАС визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно ст.108 КАС апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленого документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що оскільки провадження у справі було відкрито за апеляційними скаргами, які не відповідають вимогам ст.187 КАС, то в разі не усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, вони будуть залишені без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 КАС.

Керуючись статтями 108, 160, 187, 189 КАС, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційних скарг - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 10 травня 2017 року.