Ухвала суду № 66467781, 15.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 804/7175/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. розглянувши у місті Дніпро матеріали позову Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом», з позовними вимогами про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі. Відповідно до ухвали від 16 березня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку із ознайомленням відповідача із уточненим позовом. Справа знаходилась на розгляді у судді Турової О.М.

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 1169 д від 12 травня 2017 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом» про скасування рішення передано судді Букіній Л.Є. 12 травня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 06.02.2017 року подано до суду заяву про зміну позовних вимог, у якому позивач просить стягнути кошти з платника податків Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом» яким має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податкову заборгованість 1 205 063,80 грн. по наступним податкам:

- по земельному податку з юридичних осіб в сум 434146,82 грн. (р/р 33216811700026, код бюджетної класифікації 18010500, одержувач ВДК у Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

- по податку на додану вартість в сумі 770134,98 грн. (р/р 31118029700026, код бюджетної класифікації 14060100, одержувач ВДК у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

- по податку на прибуток приватних підприємств податковий борг в сумі 782,00 грн. (р/р 31118029700026, код бюджетної класифікації 14060100, одержувач ВДК у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Відповідно до положень ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання про зміну позовних вимог.

Керуючись статтями 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зміну позовних вимог від 06.02.2017 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна