Ухвала суду № 66465282, 13.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4638/17

Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Котик К.В.,-

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 03.04.2017 року представник Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що ВДВС є органом державної виконавчої влади та фінансується державою і на даний час до Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено подання про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судових витрат.

Тобто, фактичною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення є майновий стан сторони. У клопотанні про відстрочення, звільнення або зменшення сплати збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Проте доказів того, що до Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено подання про сплату судового збору, апелянт не надав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова